裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第1148號刑事判決
裁判日期：民國95年08月30日
裁判案由：違反商標法
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉簡字第1148號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1048號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之仿冒口紅匣壹個、皮帶壹條，均沒收。
事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）之犯罪事實欄補充「自94年5月底起至同年10月7日止，連續出售仿冒商標商品予不特定人」、「於94年10月7日，員警在風迷時尚購物網以230元（含運費）之價格，向甲○○購入仿冒之LV口紅匣1個」、「於94年10月25日13時許，為警持搜索票在其住處查獲」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠按所謂「販賣」，並不以販入之後，復行賣出為必要，只須
以營利為目的，購入或賣出，有一於此，其犯罪即已完成，均不得視為未遂（最高法院著有25年非字第123號判例及37年6月23日院解字第4077號解釋可資參照）。查被告甲○○於本庭調查時供稱：「（你說在大陸有認識一個人，由你在家架設網站販賣仿冒商品，該人姓名年籍？）三十幾歲的大陸成年男子，我去那邊玩的時候認識的，因為他在那邊開店賣皮件。」「（你在家自己架設網站陳列要販賣的皮件及照片，都是前開大陸男子提供的嗎？）是的，他用電子郵件把皮件的照片寄給我，然後我再把它放到網站上面，價格也都是他定的。」「（該大陸男子所經營的店面在何處？）大陸珠海，是一般賣皮件的店，裡面賣很多的包包。」「（他店裡面的包包買進來都是要賣的嗎？）是的。」「（他用電子郵件寄給你的那些仿冒商品也是他店裡在賣的嗎？）是的，我有去他店裡買過並看過他寄給我照片的商品。」「（網站上面所陳列的皮件及包包都是要販賣的？）是的。」等語，足見該姓名年籍不詳之人所購入如聲請簡易判決處刑附表編號1至27所示仿冒商標商品，係為出售圖利以營利為目的而購入，故被告雖尚未出售即為警查獲，仍屬既遂。核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。檢察官認被告就如聲請簡易判決處刑附表編號1至27所示仿冒商標商品，尚未出售，係犯意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪，尚有未洽。
㈡又被告行為後，刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，
自95年7月1日施行，刪除刑法第56條連續犯、修正刑法第33條第5款關於法定刑有罰金刑之罪及修正刑法第41條第1項易科罰金之規定。本件被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項前段規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。是被告前後多次販賣仿冒商標商品之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應論以販賣仿冒商標商品罪一罪，並加重其刑。被告係以1行為同時侵害數個商標權人之法益，為想像競合犯，應從一重論處販賣仿冒商標商品罪。又比較刑法第33條第5款修正前後之規定，以修正前刑法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法規定。另本件被告依行為時之刑法第41條第1項易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。而修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第28條、第56條（修正前）、第55條、第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國95年8月30日
嘉義簡易庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年8月31日
書記官江芳耀附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。