臺北簡易庭95年度北小字第811號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度北小字第811號
原　　　告　富比世廣場社區管理委員會
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○○
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國95年5月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰零捌元，及自國九十五年一
月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳萬
肆仟肆佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領：
一、本件原告富比世廣場社區管理委員會之法定代理人，於訴訟
進行中由 徐健一 變更為丙○○，有臺北市政府95年3月3日府
工建字第09562449400號函准予備查在案，是丙○○依法聲
明承受訴訟，應予准許。
二、原告起訴時，請求被告給付其新臺幣(下同)36,612元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，嗣於本院審理中變更請求之金額為24,408元及同上之利
息，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255
條第1項第3款之規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告所有門牌編號台北市○○路○○○號1樓之房屋
，位於台北市○○路○○○號富比世廣場社區(下稱系爭社區
)，為系爭社區之住戶，依公寓大廈管理條例之規定，每月
應繳納管理費2,034元，詎被告自民國94年4月起至95年3月
月止，共計積欠12個月之管理費24,408元，爰依公寓大廈管
理條例第21條規定，請求被告給付上揭積欠之管理費，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息等語。
四、被告則以：系爭社區係於85年底完建交屋，並於86年3月以
「富比世廣場社區住戶管理委員會」向台北市政府報備，原
告所提出之報備證明，其名稱則記載「富比世廣場社區管理
委員會」，顯與上揭名稱未符，係其前主委即訴外人 黃惟耕
於91年至92年擔任總幹事職務期間，私自變更社區大名及私
刻大章，故前者始為合法組織，原告無權請求被告給付管理
費，且上揭報備證明自形式上觀之，有若干疑點，應為原告
偽造，請通知主管機關承辦人員前來辨識，又原告未經書面
催告，依法不得提起本訴云云資為抗辯，並請求駁回原告之
訴。
五、原告主張被告為系爭社區住戶，每月應繳納管理費2,034元
，惟自94年4月起迄至95年3月止，被告均未繳納管理費等事
實，業據提出收費單影本為證，並為被告所不爭執，應堪信
為真實。惟原告主張被告有給付其管理費之義務一節，則為
被告否認，並以前揭情詞置辯。經查，
(一)、依卷附被告所提出且兩造均不爭執其真正之台北市政府工
務局建築管理處93年5月7日北市工建寓字第09363229600
號函影本所示，其說明欄第二項記載：「有關貴管理委員
會依公寓大廈管理條例規定成立管理組織，並經本府八十
七年七月九日府工建字第八六Ｏ五二二七五ＯＯ號同意備
查、其名稱為『富比世廣場社區管理委員會』，請參處。
」明揭原告確為主管機關核准報備之主體，核與卷附台北
市政府於87年4月3日所核發之府寓證字第02-09號公寓大
廈管理組織報備證明相符，另參酌卷附兩造所不爭執真正
之台北市政府95年3月3日府工建字第09562449400號函主
旨所載：「台端申請本市○○區○○街○○○巷○○號(即系
爭社區整編前之門牌)等富比世廣場社區第10屆管理委員
會改選，並推選丙○○君為主任委員報備乙案，准予備查
，復請查照。」，亦重申「富比世廣場社區管理委員會」
之名稱，足見系爭社區管理委員會之報備名稱確為「富比
世廣場社區管理委員會」，是被告爭執原告並非合法組織
云云，並不足採，從而，其聲請通知主管機關人員到庭辨
識上揭報備證明是否真正一節，即無必要，爰予駁回。
(二)、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用，已逾二期或達相當金額，經定相當期
間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院
命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21
條固定有明文，惟經本院依職權調閱本院93年度北小字第
831號、94年度北小字第784號等卷宗，發現被告自91年5
月起迄至本件起訴範圍前之94年3月止，即未按期繳納管
理費，迭經原告提起訴訟請求給付並獲勝訴判決確定，據
此，被告積欠管理費之行為既行之有年且接續不斷，並迭
經原告起訴請求其給付，則綜合上情判斷，自應認原告早
已盡其催告繳款之義務，方符一般經驗認知，故依上揭規
定，原告請求被告給付積欠之管理費24,408元及自起訴狀
繕本送達被告之翌日即95年1月10日起至清償日止，按法
定年息5%計算之利息，於法有據，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及
第3項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　9　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　許紋華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　9　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官曾春蘭
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　目金　額（新台幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元