臺灣臺中地方法院98年度婚字第130號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年婚字第130號民事判決

裁判日期：民國98年04月10日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決98年度婚字第130號原告丙○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國九十八年三月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告為大陸地區人士，兩造於民國九十六年三月一日結婚，婚後原住在福建省金門縣，九十六年間搬至臺中市○○路，感情尚可。被告因病於澄清醫院住院治療，詎被告之子在未告知原告的情形下，逕替被告辦理出院手續，將原告戶籍遷至臺中縣大里市○○路○○○號，並通知原告至臺中縣大里市與被告同居，原告在臺中縣大里市與被告同住十幾天後，因身體微恙而回先前兩造成功路住處休息，詎被告之子竟趁原告不在家之際，破壞成功路門鎖，將兩造共同生活之日用品，包括棉被、枕頭、衣服、茶具等物搬空。原告同兩造婚姻之介紹人 何明華 至大里市詢問被告之子甲○○此事，甲○○竟表示要將原告趕回大陸，不讓原告至大里市與被告共同生活，嗣並將被告送至南投縣安養中心。原告至安養中心探視被告時，被告表示其並未拒與原告共同生活，要與原告同居，但遭被告之子甲○○阻撓。爰依民法第一千零零一條之規定提起本訴等語。並聲明：被告應與原告同居。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）原告為大陸地區人士，及兩造婚姻關係現存續中之事實，有戶籍謄本在卷可證，堪信為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。原告為大陸地區人民，被告則為臺灣地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律。次按夫妻互負同居義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。因此夫妻之一方提起履行同居義務之訴，以他方有不履行同居之事實，且無正當理由不能同居為要件。第按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，亦為民事訴訟法第二百七十七條前段所明定。原告主張被告應履行同居義務，惟觀諸原告到庭陳稱：「被告兒子甲○○把被告帶去南投縣安養中心沒有跟我講，不讓我知道，被告有同意我與一起生活，被告沒有反對我與被告同住，也沒有反對我照顧被告，被告的兒子反對我與被告同住」等語（參照本院九十八年三月二十七日言詞辯論筆錄），顯見被告在主觀上並無拒絕履行同居之情形，尚難以被告之子阻止兩造履行同居即遽認被告有不履行同居之行為。是原告起訴請求被告履行同居，尚欠缺權利保護之實益，而無理由，應予駁回。至於原告所陳被告之子曾破壞門鎖，將其與被告在台中市○○路住所共同生活之日用品，包括棉被、枕頭、衣服、茶具等物搬空，並阻止其被告同居等，宜另循刑事法律途徑解決，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國98年4月10日
家事法庭法官簡賢坤上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年4月10日
書記官廖日晟