士林簡易庭99年度士小字第197號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　99年度士小字第197號
原　　　告　甲○○　　原住台北市○○區○○路○○號2樓
被　　　告　乙○○　　原住台北市○○區○○街1段276號
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國99年2月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣三萬零七百二十三元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元，其中新台幣伍佰伍拾元元由被告負擔；
其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣三萬零
七百二十三元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：被告於民國(下同)98年8月22日
13時10分許，駕駛LO-8851號自小客車，由南向北行駛高架
環河北路閘道出口，因機械故障(剎車失靈)，追撞由原告
駕駛7990-DN號自小客車，致原告車輛再推撞前方由訴外人
鄭斐方 所駕駛3M-6503號自小客車肇事，因而使原告受有支
出修理費新台幣（以下同）55,350元之損害，其中零件費用
29,250元，修理工資22,700元、拖車2,400元。原告之損害
，係被告過失之侵權行為所致，被告有賠償之責等云；求為
判決被告應給付原告55,350元。並提出估價單、車損照片、
行照等件為證。
貳、被告所辯略以：當天發生車禍肇事，在肇事責任不明情況下
，原告就逕將車子送修，被告認為應依當天作筆錄時車子損
壞情況來求償，且原告當日之車子只有左後方及左前方保險
桿破損，及左大燈損壞兩種情形等語。
參、本件經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第一警察
隊調取上述交通事故調查報告表，附現場圖、交通事故當事
人談話筆錄、現場照片9張、道路交通事故當事人登記聯單
等所示，系爭交通事故之發生，係被告駕駛LO-8851號車，
因機械故障(剎車失靈)，追撞由原告駕駛7990-DN號自小
客車，致原告車輛再推撞前方由訴外人鄭斐方所駕駛3M-650
3號自小客車肇事；查，原告車輛之受損，既係因被告駕車
時未事先檢查注意車況，而於駕駛中有機械故障(剎車失靈
)之過失，自後追撞原告所駕駛之車輛，原告之車因被追撞
受力後被往前推送，再撞及訴外人之車輛，故原告車輛之受
損，及因之而受有上述支出修車費之損害，與被告上述之過
失行為，其間有相當因果關係，被告就其侵權行為所生之損
害，對被害人應負賠償責任。從而，原告主張其車輛因被告
駕車時未事先檢查注意車況，而於駕駛中有機械故障(剎車
失靈)之過失而受損，因而受有支出汽車修理費之損害，依
侵權行為之損害賠償請求權，請求被告賠償損害，自屬正當
。惟查，依據原告所提出之估價單所載，原告所支出之費用
為拖車費2,400元，及修車所支出之汽車修理費中之工資22
,700元，零件支出29,250元部分，共計54,350元，惟原告請
求被告應給付55,350元，其超出1,000元部分，原告無請求
權，應予以駁回；再查，原告車係00年7月出廠，迄交通事
故發生日，應折舊11年又1月，原告因侵權行為行所受之損
害除拖車費用2,400元及修車所支出之汽車修理費中之工資
22,700元無需折舊外，零件支出29,250元部分，應依定率
遞減法折舊(因為五年內車輛尚屬新車，故計算折舊率從第
六年開始計算，計算式詳如下載)，依原告車上述折舊年數
折舊後之殘值為5,623元(元以下四捨五入)，與托運費及
工資部分合計為30,723元，於此範圍內原告之請求為有理由
，應予准許；逾此範圍，原告之請求為無理由，應予駁回。
肆、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實及理由省
略。
中華民國99年2月12日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年2月12日
書記官吳俊明
計算式：
第1年至第5年尚屬新車，原告亦未請求加速折舊之損害賠償，
故不計算折舊率。
第6年：29250X0.8=23400
第7年：23400X0.8=18720
第8年：18720X0.8=14976
第9年：14976X0.8=11980.8
第10年：11980.8X0.8=9584.64
第11年：9584.64X0.8=7667.712
第12年：7667.712X0.8X1112＝5622.9888