臺灣新北地方法院95年度聲字第3239號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第3239號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第3239號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年執聲字第1216號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑叁年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯強盜等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項本文從舊原則之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，修正前後刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144號解釋可資參照，是被告行為後縱關於易科罰金之法律有變更，然於本件因被告其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，尚無易科罰金法律變更比較適用之問題。
三、經查：受刑人甲○○因違反強盜等罪，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），有各該判決書及執行指揮書在卷可稽，均經分別確定在案，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院認為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年10月30日
刑事第四庭法官陳靜茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許志豪中華民國95年11月6日