裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第2650號刑事裁定
裁判日期：民國107年11月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第2650號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人莊衡山上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第1778號），本院裁定如下：
主文莊衡山犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人莊衡山因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦有明文。又按分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有「不利益變更禁止原則」法理之考量；亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年第14次刑事庭決議參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號判決參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之3罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官向犯罪最後事實審法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，均於附表編號1所示判決確定日前為之，核與首揭規定相符，應定其應執行之刑。復依上揭規定，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑5月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示共3罪宣告刑之總和（即有期徒刑1年2月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2所示各罪曾定應執行刑有期徒刑9月，再加計附表編號3所示有期徒刑4月之總和（即有期徒刑1年1月）。兼衡受刑人所犯前述附表編號1至3所示犯罪，均係施用毒品，3次犯罪時間尚屬密接之等總體情狀，就受刑人所犯前述3罪，定其執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如
主文。中華民國107年11月30日
刑事第七庭法官林記弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年11月30日
書記官解景惠附表：
┌─┬────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期（│最後事實審│確定判決││號│││年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤││││）│法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│毒品危害│有期徒刑5月，│106年6月│臺灣高雄地│107年1月│同左│107年2月│││防制條例│如易科罰金，以│23日│方法院106│24日││23日││││新臺幣1,000元││年度簡字第│││││││折算1日。││3537號││││├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│毒品危害│有期徒刑5月，│106年7月│臺灣高雄地│107年1月│同左│107年2月│││防制條例│如易科罰金，以│20日│方法院106│24日││23日││││新臺幣1,000元││年度簡字第│││││││折算1日。││3537號││││├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│毒品危害│有期徒刑4月，│106年11月│臺灣高雄地│107年7月│同左│107年7月│││防制條例│如易科罰金，以│25日│方法院107│12日││12日││││新臺幣1,000元││年度審易字│││││││折算1日。││第312號││││├─┴────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤│編號1至2曾經本院以106年度簡字第3537號判決合併定應執行刑有期徒刑9月確定。│└────────────────────────────────────────────┘