臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第17879號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
黃宇民
葉泰良
被 告 帛威廣告工程有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 告 戊○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年6月12日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟零叁拾元，及自民國九
十六年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之九點二三計算
之利息，暨自民國九十六年十一月二十九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬陸仟零叁拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件據兩造所簽訂貸款契約第21條之約定，兩造合意以本
院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，
合先敘明。
二、次查被告乙○○○經合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告帛威廣告工程有限公司於民國93年3月
26日邀同被告甲○○、戊○○、乙○○○為連帶保證人，而
向原告借款新臺幣（下同）600,000元，約定自93年3月28日
起至98年3月28日止每1個月為1期分期平均攤還，利息按原
告放款基準利率加年息4.193%採機動利率計付，如未依約履
行者，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加付
違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者
，債務視為全部到期。詎被告帛威廣告工程有限公司自96年
10月28日起即未繼續依約按期清償，依上開規定全部債務
應視為到期，迄今尚欠借款本金456,030元，及依上述約定
之利息、違約金迄未清償等語，並聲明請求判決如主文第1
項所示。
參、被告方面：
一、被告帛威廣告工程有限公司、甲○○、戊○○均對原告之
主張先抗辯就金額部分有爭執，於對帳後表示不爭執。
二、被告乙○○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、
還款明細查詢單、放款基準利率歷次調整明細表、客戶往
來科目狀況查詢等件為證，且為被告帛威廣告工程有限公
司、甲○○、戊○○均對原告之主張不爭執，而被告乙○
○○則未於言詞辯論期日到場亦無提出書狀答辯，經本院
審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本
訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與
違約金，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。