臺灣臺北地方法院104年度訴字第378號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第378號民事裁定

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：給付租金等

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度訴字第378號原告見龍實業股份有限公司法定代理人 廖文鐸 被告新龍光塑料股份有限公司法定代理人 洪介文 上列當事人間請求給付租金等事件，原告應於本裁定送達五日內補正下列二、事項，逾期不補正即駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。
二、本件原告訴之聲明第1項係依民法第455條前段、第767條第1項前段，請求被告遷讓返還臺北市○○區○○路○○號8樓之4房屋（下稱系爭房屋），並依房屋租賃合約書（下稱系爭契約）第8條第2項規定，請求被告自民國103年12月
3日起至遷讓系爭房屋日止，按日給付原告新臺幣（下同）15,702元；第2項聲明則係依系爭契約及民法第179條規定，請求被告給付原告1,543,559元及法定遲延利息。茲就本件訴訟標的價額之核定分述如下：
㈠、關於原告請求被告遷讓系爭房屋部分：限原告於本裁定送達後5日內查報系爭房屋（不含系爭房屋坐落之土地）於起訴時即103年12月間之市場買賣客觀交易價值，同時提出所憑之相關證據資料（諸如：鑑價報告、房屋仲介行情證明、系爭房屋最近買賣交易證明文件等，不得僅以房屋課稅現值為依據）。
㈡、關於原告請求被告按日給付15,702元部分：此為原告終止系爭契約後被告應給付之違約金，係附隨於本訴租賃物返還請求權及所有物返還請求權而存在，二者具有主從關係，揆諸上開說明，不併算其價額。
㈢、關於原告請求被告給付1,543,559元部分：此包含被告積欠之租金1,413,180元、電費70,304元及管理費60,075元，業據原告 陳明 在卷，該等費用各係基於系爭契約及不當得利法律關係之獨立請求權基礎，與本訴租賃物返還請求權及所有物返還請求權不具有主從、附隨或牽連關係，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，此部分訴訟標的金額應予併計。
㈣、綜上所述，限原告於本裁定送達後5日內按系爭房屋（不含系爭房屋坐落之土地）於起訴時即103年12月間之市場買賣客觀交易價值，加計1,543,559元，依民事訴訟法第77條之13所定費率，自行補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定命原告補正。中華民國104年2月26日
民事第八庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國104年2月26日
書記官曾鈺仁