臺灣屏東地方法院112年度訴字第394號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年訴字第394號民事判決

裁判日期：民國112年09月19日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決112年度訴字第394號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 高義欽
王三仁 被告 林滿妹
蕭世峯 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於繼承 蕭明貞 遺產範圍內連帶給付原告新臺幣100萬元，及自民國105年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之2.21（利率以郵政儲金一年期定期儲蓄存款機動利率為指標利率加碼計算，並由教育部公告）計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承蕭明貞遺產範圍內連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣33萬4,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之女蕭明貞於民國103年7月15日，向伊銀行借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自103年7月15日起至110年7月15日止，寬限期為12個月，寬限期內僅需按月付息，寬限期屆滿至借款到期日止，則分72期依年金法按月平均攤還本息，利息以郵政儲金一年期定期儲蓄存款機動利率為指標利率加碼計算，並由教育部公告之。蕭明貞於寬限期屆滿前雖均依約繳納利息，惟其於寬限期屆滿後死亡（104年8月9日），上開借款即未據清償本息，尚欠本金100萬元及自105年7月15日起之利息未為清償。又蕭明貞之繼承人僅有被告2人，爰依消費借貸及繼承法律關係，請求被告於蕭明貞遺產範圍內連帶給付伊銀行100萬元，及自105年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之2.21（利率以郵政儲金一年期定期儲蓄存款機動利率為指標利率加碼計算，並由教育部公告）計算之利息等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日均未到場，據其等前此到場，陳稱：同意原告之請求等語。
四、得心證之理由：㈠按民事訴訟法第384條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於
原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力。被告雖於準備程序期日為訴訟標的之認諾，惟其既未於言詞辯論期日到庭，自不生認諾之效力，法院亦不得本於其認諾為其敗訴之判決。況準備程序之目的在於闡明訴訟關係兼調查證據，由受命法官為之。因民事訴訟法採直接言詞審理主義(該法第221條規定參照)，當事人於準備程序所提出之訴訟資料，仍應由當事人於言詞辯論時提出(參照民事訴訟法第275條規定)，始得採為判決基礎。故被告既未於言詞辯論期日到庭，自不得執其於準備程序之認諾，為其敗訴之判決（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。經查，本件被告於言詞辯論期日均未到場，僅於準備程序中表示同意原告之請求，揆諸上揭說明，本件自無民法第384條規定之適用，先予敘明。㈡原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信
用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、繼承系統表及本院函等件為證，並有戶籍資料在卷可稽，復為兩造所不爭執，堪信為真實。
㈢按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條及第1153條第1項亦有明定。經查，蕭明貞積欠原告借款本金100萬元及如主文第1項所示之利息未還，則原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告於繼承蕭明貞遺產範圍內連帶負清償之責，即屬有據。
五、綜上所述，本件原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告於繼承蕭明貞遺產範圍內連帶給付其如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條之規定相符，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國112年9月19日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官薛全晉法官高世軒正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年9月19日
書記官潘豐益