臺灣臺北地方法院96年度訴字第7228號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7228號民事判決

裁判日期：民國96年10月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7228號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬捌仟玖佰柒拾元，及自民國九十六年八月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月25日向原告申辦現金卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，但應於每月之繳款截止日依約繳納應繳金額，如未依約履行，另按年息20％計算遲延利息。詎被告以上開現金卡借款後未依約清償，尚欠50萬8,970元未償，爰依現金卡借貸契約之法律關係請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出現金卡信用貸款約定書、現金卡申請書、客戶餘額查詢及交易紀錄查詢等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件被告應負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年10月17日
民事第六庭法官曾部倫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年10月18日
書記官謝梅琴