臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月29日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬零肆佰肆拾伍元，及自民國
九十五年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十點六
六計算之利息，暨自民國九十五年十一月二十七日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬零肆佰玖拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○以被告甲○○為連帶保證人，於
民國94年10月25日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，借款
期間94年10月26日起至97年10月26日止，約定利息按原告基
準利率加週年利率6.86％機動計付，自借款日起，依年金法
，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限
利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被
告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年
10月26日止，結欠原告本金490,445元及利息暨違約金，爰
依兩消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨授信約定書、放款帳務
資料等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即
被告丙○○確積欠原告借款490,445元，及自95年10月26日
起至清償日止，按週年利率10.66％計算之利息，暨自95年
11月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，
而被告甲○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶
保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條2項。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
書 記 官劉新怡