臺灣橋頭地方法院112年度司聲字第171號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年司聲字第171號民事裁定

裁判日期：民國112年06月26日

裁判案由：返還擔保金

臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度司聲字第171號聲請人 吳阿蘭 相對人梅子工場有限公司法定代理人 黃雅琪 相對人 陳志杰
蔡幼
陳天祐 上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一○八年度存字第七二○號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣肆佰柒拾參萬陸仟元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。而所謂之「訴訟終結」，在供假執行或免假執行擔保之場合，係指宣告假執行之本案判決已經確定或成立訴訟上和解，或原告撤回起訴等情形而言。
二、本件聲請人主張：聲請人前依本院107年度重訴字第77號民事判決，為擔保為假執行，曾提供新臺幣4,736,000元為擔保金，並以本院108年度存字第720號提存事件提存在案。茲因本案判決已確定，聲請人以台南大同路郵局第34號存證信函、台南大同路郵局第100號存證信函，通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利，相對人逾期仍未行使，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人上開聲請，業據其提出本院107年度重訴字第77號民事判決、本院108年度存字第720號提存書、最高法院111年度台上字第1933號民事裁定、本院民事庭通知書、台南大同路郵局第34號存證信函暨郵件收件回執正反面影本、台南大同路郵局第100號存證信函暨郵件收件回執正反面影本等為證，並經本院依職權調閱上開卷宗查核無誤，堪信為真實。茲因該假執行本案訴訟業經本院107年度重訴字第77號民事判決、臺灣高等法院高雄分院108年度重上字第136號民事判決、最高法院110年度台上字第1112號民事判決、臺灣高等法院高雄分院110年度重上更一字第36號民事判決、最高法院111年度台上字第1933號民事裁定而終結確定在案，訴訟可謂終結，且經聲請人以台南大同路郵局第34號存證信函、台南大同路郵局第100號存證信函，通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利，相對人逾期仍未行使，有本院非訟事件處理中心查詢表1份、臺灣臺南地方法院函1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定相符，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國112年6月26日
民事庭司法事務官