臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢司調字第71號
聲請人鏵灃纖維企業股份有限公司
法定代理人 黃哲金
代理人 鍾明達 律師
上列聲請人與相對人 邱垂祿 ( 邱阿木 之繼承人)等間請求協同辦理建物稅籍變更登記事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請依法律關係之性質、當事人之狀況或其
他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望
者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定
有明文。
二、聲請意旨略以：緣門牌號碼桃園市○○區○○路○段000號（整編前：桃園市○○區○○里00鄰00○0號）建物為民國61年間由邱阿木（歿）所興建，係未辦理所有權第一次登記之建物（下稱系爭建物），邱阿木為原始起造人。系爭建物於63年4月起課徵房屋稅，由當時營業之伍安纖維企業股份有限公司（後更名：鏵灃纖維企業股份有限公司、即聲請人）借名申報稅籍，但聲請人並無處分權。因聲請人於90年12月27日解散，目前為清算中公司，迄今仍持續繳納前開房屋稅，惟系爭建物現實際上出租予第三人使用，並由邱阿木之繼承人即相對人邱垂祿之女 邱美昭 收取租金，經聲請人催請相對人移轉稅籍，相對人均置之不理，相對人實屬不當得利，為此聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人聲請調解，並陳明由法院命補正邱阿木之繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本，以追加其他繼承人為相對人。經本院於113年5月26日命聲請人於文到7日內補正上開資料，該通知於同年5月29日發生送達效力，惟聲請人逾期仍未補正，有本院通知函、送達證書在卷可稽。據此，本件聲請人聲請調解之相對人尚待查明確認，無從通知到場調解，堪認本件不能調解，爰依首揭規定，逕以裁定駁回本件調解之聲請。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
中壢簡易庭司法事務官