臺灣桃園地方法院112年度補字第683號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年補字第683號民事裁定

裁判日期：民國112年07月26日

裁判案由：代位請求分割遺產

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度補字第683號原告合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 潘鈺嬙 上列原告代位請求分割遺產事件，原告應於收受本裁定之日起30日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：
一、按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。另按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。準此，原告代位債務人提起本件訴訟，原告與債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，而應以債務人就被繼承人遺產繼承可獲得利益計算之。惟查，原告雖於起訴狀記載係代位分割被繼承人 王江玉嬌 之遺產即桃園市○鎮區○○段000地號土地（下稱系爭土地）公同共有之應有部分，然據本院調閱繼承登記申請資料，王江玉嬌就上開應有部分亦係繼承而來並與其他人公同共有，是原告應提出系爭土地上開公同共有部分（主登記次序13-15、17-18、24-32、40-44）之第一類登記謄本、上開登記次序公同共有人之記事完整戶籍謄本，以查明原始之被繼承人究為何人？並提出該被繼承人之除戶謄本、繼承系統表以表明債務人究竟為何人之繼承人？其應繼分為何？其餘全體繼承人為何人，債務人究竟應與何等之人就被繼承人遺產為公同共有？並依據上開資料補正本件全體被告姓名及地址。
二、原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀載明本件訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額。茲限原告於上揭期間內，查報其訴之聲明所示不動產於起訴時之市場客觀交易價值，並附具相關證明文件（包括但不限於不動產鑑定價格報告、土地或建物112年度之登記謄本等）計算其價額，並依上揭債務人可獲得之利益及民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費。此外，民法第1164條所定之遺產分割，係以全部遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之。據本院調閱繼承登記申請資料，被繼承人似尚有其他遺產，原告應來院閱卷並查明被繼承人尚有無其他遺產，是否一併追加為訴請分割之標的，如是，應一併提出其他遺產112年度之最新登記謄本。
中華民國112年7月26日
民事第三庭法官游智棋上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國112年7月27日
書記官鄭敏如