臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度六交簡字第263號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳國平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度撤緩偵字第182號），本院判決如下：
主文
陳國平服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於
民國102年6月11日經總統以華總一義字第00000000000號
令修正公布，依法自同年月13日生效施行，修正前之第185
條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相
類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下
有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，修正後該規
定之犯罪構成要件及法定刑變更為「駕駛動力交通工具而有
下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下
罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒
精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認
服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品
、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」此次修法
涉及刑度變更及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，而
經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3規定並未較有
利於被告，是應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前
刑法第185條之3第1項規定予以處斷。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安
全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後不勝酒力，無視
法律之誡命與其他用路人之安全，仍於上午駕駛自用小客車
行駛於高速公路上，並因駕駛對員警指揮及交通號誌無反應
或遲緩，及駕駛過程因行車不穩、臉色潮紅之原因，且觀察
測試步行時有左右搖晃，腳步不穩等情形為警攔查，有刑法
第185條之3案件測試觀察紀錄表可佐，而對其施以酒測，
測得被告當時之吐氣酒精濃度高達每公升1.03毫克，數值非
低。惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其於偵查中自陳學
歷為高職肄業、職業為農、家庭經濟狀況小康；暨本案原係
經檢察官為緩起訴處分，惟因被告於緩起訴期間內故意更犯
有期徒刑以上刑之公共危險罪，而遭撤銷緩起訴處分，以及
其於緩起訴期間內已向國庫支付緩起訴處分金新臺幣65,000
元，並已參加臺灣雲林地方法院檢察署舉辦之「酒醉駕車團
體輔導」1場次，有臺灣雲林地方法院檢察署102年度撤緩
字第201號撤銷緩起訴處分書與該署之收據、酒駕團體輔導
活動問卷調查表在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國102年12月20日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年12月20日
書記官李懿庭
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。