臺灣臺北地方法院95年度訴字第9809號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第9809號民事判決

裁判日期：民國95年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第9809號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人 林偉華
乙○○被告 黃金鈕
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾柒萬叁仟玖佰貳拾肆元，及自民國九十三年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點零五計算之利息，及自民國九十三年十二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告黃金鈕於民國83年4月1日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）6,000,000元，約定借款期間自83年4月1日起至90年4月1日止，利息採機動利率計付，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告僅攤還本息至93年11月9日，尚欠本金1,873,924元及自93年11月10日起之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出借據、繳款歷史交易查詢及放款主檔查詢為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,873,924元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月30日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月30日
書記官曾寶生