宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第11276號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 周敬雁
被 告 俞昌信
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年10
月16日言詞辯論終結，同年10月23日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零玖佰肆拾元，及其中新臺幣壹
拾肆萬參仟參佰捌拾元自民國九十四年一月二十六日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬零玖佰肆拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與訴外人即原債權人荷商荷蘭銀
行股份有限公司臺北分公司（下稱荷蘭銀行）簽訂卡約定條
款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有
管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年12月11日向荷蘭銀行請領信用卡
（卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定
條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各
月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全
部到期外，應另給付原告按最高年息19.97%計算之遲延利息
，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利
息，改按年息15%計算。詎被告未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還。嗣澳商
澳盛銀行集團股份有限公司（原名澳商澳洲紐西蘭銀行股份
有限公司臺北分公司）經許可於99年4月17日承受蘇格蘭皇
家銀行持有荷蘭銀行將其在臺資產、負債及營業，復於100
年7月18日將該筆債權讓與原告，爰依信用卡契約、債權讓
與法律關係起訴求為判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、帳務明細、客戶消費明細表、債權讓與證明書、登報資
料等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依據信用
卡契約、債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費100元
合計1,980元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月23日
書記官賴敏慧