裁判字號： 臺灣 臺南地方法院109年易字第1067號刑事判決
裁判日期：民國109年12月30日
裁判案由：竊盜等
臺灣臺南地方法院刑事判決109年度易字第1067號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告簡佳偉
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 蔡聖弘 上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第9263號），本院判決如下：
主文丁○○犯如附表所示之各罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
丙○○共同犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬元沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、丁○○觀察多日發覺甲○○位於臺南市○○區○○○街000號之住處已多日未亮燈、無人出入，便於民國108年3月28日上午11時許，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，戴手套持先前購買、未扣案之鐵剪1支，剪壞該址2樓鐵窗後，侵入甲○○之住所2、3樓內翻找財物，尋得價值約新臺幣(下同)1萬元之人民幣、新臺幣現金約3萬元、甲○○之健保卡1張、甲○○之中華郵政帳戶提款卡1張（帳號00000000000000號）、甲○○之中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）提款卡1張（帳號0000000000000號）、甲○○之國泰世華銀行提款卡1張(帳號000000000000號)、寫有密碼之紙條1張、甲○○之仁德農會存摺1本、甲○○之台新銀行信用卡1張、元大銀行金融卡1張、甲○○配偶 簡鳳讓 之LV牌包包1個（價值43,000元）、簡鳳讓之香奈兒牌皮夾1個（價值29,000元）、金戒指共3枚（價值共計18,000元)等物，得手後即離去。嗣丁○○在不詳處將上開金戒指3枚變賣，得手23,000元，人民幣部分則至銀行匯兌成新臺幣共約2萬元，並將上開LV牌包包及香奈兒牌皮夾均丟棄於臺南市仁德區某處。
二、丁○○竊得上開物品後竟另行起意，邀及友人丙○○，告知丙○○若一同提款可分得提款金額百分之20，2人便共同意圖為自己不法之所有，基於非法由自動付款設備取財之犯意，持上開甲○○之中國信託銀行提款卡、中華郵政帳戶提款卡各1張，於108年3月29日晚上9時43分許，一同至臺南市○區○○路○段000號聯邦銀行南台南分行，由丁○○先持上開中國信託銀行提款卡插入該分行內之自動提款機(ATM)，輸入丁○○所竊、甲○○寫於紙條上之密碼後，接續提款如附表一編號1至5所示之金額(共8萬5,000元)，丙○○則在提款機對面巷子等待，嗣再由丁○○交付丙○○甲○○之中華郵政提款卡，由丙○○持該卡接續於如附表四所示之時間，將該卡插入該分行內之自動提款機(ATM)並輸入密碼，接續提領如附表四所示之金額(共14萬元)，丁○○則在對面巷子等待。丙○○提領結束後，先自行私藏其中10萬元，再走出該分行提款機區域，交付剩餘之4萬元予在對面巷子等待之丁○○，2人再一同至台南市南區醉愛卡啦OK店，在店內丁○○先從中抽取16,000元交予丙○○作為報酬，之後2人再一起至附近之JR會館消費，由丁○○代丙○○支付9,000元之酒錢，作為丙○○之報酬。
三、丁○○另行意圖為自己不法之所有，基於非法由自動付款設備取財之犯意，持竊得之甲○○國泰世華銀行提款卡、中華郵政帳戶提款卡、中國信託銀行提款卡，接續於如附表一編號6及附表二、三所示時間，將上開提款卡插入如附表一編號6及附表二、三所示地點之自動提款機(ATM)，輸入丁○○所竊、甲○○寫於紙條上之密碼後，提領如附表一編號6及附表二、三所示之金額(共計31萬3,000元)。嗣甲○○發覺有異，報警處理，始悉上情。
四、案經甲○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局（下稱歸仁分局）報告臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：本案據以認定被告丁○○、丙○○犯罪所引用之供述證據，因檢察官及被告2人於本院準備程序時，均同意其證據能力，本院審酌該等證據資料作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。
另本判決以下所引用卷內各項非供述證據性質之證據資料，均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均認有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面
一、被告丁○○部分：
（一）上開犯罪事實，均據被告丁○○坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查之證述（見警卷第1至7頁；偵卷第103至111頁，第143至145頁），證人即甲○○配偶簡鳳讓於警詢之證述（見偵卷第147至149頁），證人即同案被告丙○○於警詢、偵查、本院中之證述（警卷第20至25頁，第32至34頁；偵卷第61至63頁，第103至111頁；本院卷第87至97頁），情節大致相符，並有歸仁分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單(見警卷第35至40頁)，交易成功清單表（見警卷第41至45頁），監視器擷取照片、路線圖、扣押物品照片(見警卷第46至55頁)，國泰世華銀行存摺及內頁明細影本(見警卷第56至57頁)，中國信託存摺及內頁明細影本（見警卷第58至59頁），中華郵政存摺及內頁明細影本（見警卷第60至62頁），監視器擷取照片(見警卷第83至84頁），國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年7月1日國世存匯作業字第1080089317號函及檢附跨行交易紀錄(見偵卷第87至93頁)，中華郵政股份有限公司108年7月3日儲字第1080149639號函及檢附客戶歷史交易清單(見偵卷第95至99頁)，中國信託商業銀行股份有限公司108年7月9日中信銀字第108224839144437號函暨所附交易明細(見偵卷第125至127頁)，歸仁分局108年8月19日南市警歸偵字第1080354046號函暨所附職務報告(見偵卷第139至142頁)，監視器擷取照片及地圖(見偵卷第159至167頁，第169至183頁)，勘驗報告(見偵卷第217至219頁)等各1份在卷可稽，足認被告丁○○之任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告丁○○犯行均堪認定，應依法論科。
（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告丁○○於108年3月28日行為後，刑法第321條第1項業於108年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行。修正前刑法第321條第1項原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。」修正後刑法第321條第1項則規定：「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之規定，修正後法定本刑顯已提高罰金刑上限，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，是就本案就此部分犯行比較修正前、後法結果，以修正前刑法第321條第1項之規定較有利於被告丁○○，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第321條第1項之規定。是核被告丁○○就犯罪事實一所為，係犯修正前刑法第321條第1項第1、2、3款之攜帶兇器毀越門扇侵入住宅竊盜罪；其就犯罪事實二、三所為，則係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取財罪。被告丁○○就犯罪事實二、三中各次領取款項之行為，分別係在密接之時間、相近之地點使用告訴人甲○○之提款卡，主觀上係出於同一之獲取財物目的，其各領款行為之獨立性極為薄弱，顯係基於同一犯意下之數接續行為，其就犯罪事實
二、三所為，應各僅成立包括之1罪。被告丁○○就犯罪事實一、二、三所為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告丁○○就犯罪事實二所為，係與被告丙○○基於共同犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯（詳後述）。
（三）又被告丁○○前於104年間因不能安全駕駛案件，經臺灣士林地方法院以104年度湖交簡字第696號判決判處有期徒刑5月確定，於106年5月2日執行完畢出監等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。
查本件依被告丁○○各次構成累犯及犯罪之情節，均要無上開情事，自仍均有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。
（四）爰審酌被告丁○○正值青壯，不思以正當途徑獲取財富，竟攜帶兇器毀越門扇侵入告訴人甲○○家中竊取財物，嗣又持竊得之告訴人甲○○提款卡，以不正方法由自動付款設備取得款項，顯見其欠缺對於他人財產權之尊重，誠屬不該；且被告丁○○前已有多次竊盜案件之前科紀錄，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其猶再犯本件加重竊盜、以不正方法由自動付款設備取得他人財物等案件，顯見其未思悔悟，所為實無足取。惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可，併考量其各次犯行之動機、目的、手段、所造成之損害等犯罪情狀，兼衡其於本院審理中自陳高職畢業之智識程度，未婚、須扶養父母，入監前從事板模工作、月薪約2萬7,000元之家庭經濟生活狀況等一切情狀，各量處如附表主文欄所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分，各諭知如易科罰金之折算標準，暨就得易科罰金之有期徒刑部分定其應執行刑如主文所示，及諭知如易科罰金之折算標準。
（五）沒收
1.犯罪事實一部分：⑴查本件被告丁○○就犯罪事實一竊得之現金3萬元、LV牌包
包1個(價值43,000元)、香奈兒牌皮夾1個(價值29,000元)，均為其犯罪所得，且均未扣案，應依刑法第38條之1第1、3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項分別定有明文。考其立法本旨，任何人都不得保有犯罪所得是長久存在的普世基本法律原則，剝奪犯罪所得，更是基於打擊不法、防止犯罪之主要手段，犯罪所得本非屬犯罪行為人之正當財產權，自應予以剝奪，因而增訂刑法第38條之1第1項前段；沒收以原物沒收為原則，如犯罪所得之物、財產上利益及其孳息，因事實上或法律上原因（如滅失或第三人善意取得)不存在時，應追徵其替代價額，爰增訂同條第3項，以利實務運用，並符公平正義；現行犯罪所得之物，若限於有體物，因範圍過窄，而無法剝奪犯罪所得以遏止犯罪誘因，增訂同條第4項，明定犯罪所得包括其違法行為所得、其變得之物、財產上利益及其孳息均為沒收範圍。
準此，沒收犯罪所得應以其所得原物為原則，倘原物不存在或不宜執行沒收時，則應追徵其價額，如本於原物更有取得變得之物、財產上利益及孳息者，則應一併沒收。查被告丁○○就犯罪事實一所竊得之人民幣(價值約新臺幣1萬元)，經其持至銀行匯兌後換得2萬元，其竊得之金戒指3枚(價值共計18,000元)，經變賣後則得手23,000元等情，均據被告丁○○自陳甚詳，揆諸前開規定，爰就被告丁○○上開犯罪所得變得之4萬3,000元(20,000+23,000=43,000)宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑶至被告丁○○就犯罪事實一竊得之告訴人甲○○健保卡、中
華郵政帳戶提款卡、國泰世華銀行提款卡、寫有密碼之紙條、台新信用卡、元大銀行金融卡各1張及告訴人甲○○之仁德農會存摺1本等物，固均為被告丁○○之犯罪所得，惟該等物品均未經扣案，且上開寫有密碼之紙條難認具刑法上之重要性，上開證件、卡片及存摺，則僅具證明身分、提款刷卡或登錄存款之資格或權利，經告訴人甲○○重新申請後即喪失原有功能，且無市場流通性，均難認具有一定之金錢價值，亦不具必要性或刑法上之重要性。是此等物品依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
⑷另被告丁○○供犯罪事實一所用之手套及鐵剪1支並未扣案
，復無積極證據足認現尚存在，亦無沒收之必要性，爰亦不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
2.犯罪事實二部分：再被告丁○○與被告丙○○就犯罪事實二共同以不正方法由自動付款設備取款所得之款項中(被告2人共計提領22萬5,000元，被告丙○○自行留存其中之10萬元，詳後述)，被告丁○○自渠等共同領取之12萬5,000元，取出2萬5,000元（交付現金16,000元給被告丙○○，及代被告丙○○支付9,000元酒錢）作為被告丙○○之報酬(詳後述)，是剩餘之10萬元，為被告丁○○之犯罪所得。又被告丙○○經被告丁○○催討上開私藏之10萬元後，歸還被告丁○○1萬5,000元等情，亦據被告丁○○於本院審理中供陳甚詳(詳後述)，是被告丁○○就犯罪事實二所獲之犯罪所得，共計為11萬5,000元(10萬+1萬5,000=11萬5,000)，爰依刑法第38條之1第1、3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3.犯罪事實三部分：⑴被告丁○○就犯罪事實3提領之金額共計31萬3,000元(附表
一編號6之2,000元+附表二之29萬元+附表三之2萬1,000元，共計31萬3,000元)，此均為被告丁○○之犯罪所得。
惟按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項定有明文。查被告丁○○遭警扣得其身上之12萬元並發還告訴人甲○○等情，有歸仁分局贓物認領保管單1份(見警卷第40頁)在卷可稽，爰就此部分之金額，依前開規定，不予宣告沒收、追徵，並就剩餘之19萬3,000元部分(313,000-120,000=193,000)，依刑法第38條之1第1、3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵至扣案之T恤1件，固為被告丁○○所有，且係其提領本件
款項時所穿著之物，然此僅係被告丁○○平日穿著之服飾，並非專為掩人耳目、供本件犯行所用之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
二、被告丙○○部分
(一)訊據被告丙○○固坦承有上開犯罪事實二所載與被告丁○○共同提領款項，嗣由被告丁○○在醉愛卡拉OK交付伊1萬6,000元、並代伊支付9,000元酒錢等事實，惟矢口否認有何與被告丁○○共同以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯行，辯稱：伊案發當天是要向被告丁○○借錢，被告丁○○說他女朋友 張斯容 有1張提款卡在他那邊，還跟伊說密碼，伊就以為被告丁○○是拿丁○○女友的卡去領錢，伊並不知道那張卡是被告丁○○偷竊所得；被告丁○○並沒有跟伊說領出來的錢要分伊百分之20，被告丁○○給伊的1萬6,000元，是要借給伊買機車的錢，伊已經還了1萬5,000元給被告丁○○，伊並沒有私藏提領出來的10萬元款項，伊當天將領出來的14萬元都交給被告丁○○云云。
(二)經查，被告丙○○確實有於上開犯罪事實二所載、於如附表一編號1至5及附表四所示之時、地，與被告丁○○共同提領款項，嗣由被告丁○○在醉愛卡拉OK交付伊1萬6,000元並代伊支付9,000元酒錢等事實，均為被告丙○○所不爭執，核與證人即同案被告丁○○於警詢、偵查、本院中之證述（見警卷第8至17頁；偵卷第103至111頁，第231至237頁，第265至269頁；本院卷第87至97頁），情節相符，並有歸仁分局指認犯罪嫌疑人紀錄表及指認表(見警卷第18至19頁)，監視器擷取照片、路線圖、扣押物品照片(見警卷第46至55頁)，告訴人甲○○中國信託存摺及內頁明細影本(見警卷第58至59頁)，告訴人甲○○中華郵政存摺及內頁明細影本（見警卷第60至62頁），監視器擷取照片(見警卷第83至84頁)，中華郵政股份有限公司108年7月3日儲字第1080149639號函及檢附客戶歷史交易清單(見偵卷第95至99頁)，中國信託商業銀行股份有限公司108年7月9日中信銀字第108224839144437號函及檢附交易明細（見偵卷第125至127頁），監視器擷取照片、地圖(見偵卷第159至183頁)，檢察事務官職務報告1份(見偵卷第249至251頁)各1份在卷可稽，此部分之事實，應堪認定。
(三)被告丙○○雖否認有何與被告丁○○共同以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯行，並以前詞置辯，惟查：
⒈證人即同案被告丁○○於本院審理中具結證稱：被告丙○○並沒
有跟伊借錢，伊會約被告丙○○一起去領錢，是因為伊有一次回家時遇到被告丙○○，被告丙○○說他剛被關回來，近況很差，伊才提議被告丙○○一起去領錢，伊案發當天先開車載被告丙○○去提款機附近停好車，再步行過去領錢，提款完後伊與被告丙○○才搭計程車離開﹔伊當時建議被告丙○○1人戴1頂安全帽、加上戴口罩下去領錢，伊跟被告丙○○說這是來路不明的卡，領得出來就領、領不出來就不了了之，伊是將密碼寫在紙條上告訴被告丙○○，由被告丙○○先領錢，伊在提款機對面的馬路等，伊只看得到被告丙○○領完走過來的動作，但看不到詳細領錢的次數和動作；渠等領完錢後，被告丙○○交給伊4萬元，伊給被告丙○○渠等當天領的全部金額之百分之20，所以伊交給被告丙○○1萬6,000元，另外再幫被告丙○○付了9,000元的酒錢，被告丙○○雖然有匯款1萬5,000元至伊女朋友的帳戶，但這是被告丙○○要還伊被私吞的10萬元，並非被告丙○○要還伊借款等語（見本院卷第121至137頁）。被告丁○○於偵查中，亦具結證稱上開情節明確（見偵卷第103至111頁）。
⒉被告丙○○雖辯稱：被告丁○○並沒有告訴伊這是來路不明的卡
，也沒有跟伊說領得出來就領、領不出來就沒辦法，而是跟伊說那張提款卡是被告丁○○女友的，且伊戴安全帽下車領款的原因，是被告丁○○說怕東窗事發被他女友發現去提告，那被告丁○○還可以幫伊把事情攔下來云云。然證人即同案被告丁○○就其允諾分給被告丙○○所提領款項之百分之20、曾告知被告丙○○此為來路不明之提款卡、嘗試看看是否能提領出款項等情，於偵查及本院審理中均具結證述甚詳，且前後證述情節一致。而被告丙○○固主張伊以為所使用之提款卡為被告丁○○女友所有云云，然其既自陳係因擔心東窗事發，而聽從被告丁○○之建議，從自小客車下車後戴上準備好之安全帽、口罩前去提款，以掩人耳目、避免身分曝光，則顯然被告丙○○對於自己與被告丁○○係未經提款卡持有人之同意非法提領款項，已有清楚之認識，其主觀上具有與被告丁○○共同以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意甚明。再者，被告丙○○固辯稱：伊戴安全帽、口罩下車提款，是因為伊案發前2天剛與被告丁○○女友認識，伊要避免被告丁○○女友認出盜領的人是伊之後去報警、而被告丁○○擋不住，戴上安全帽和口罩，至少被告丁○○女友當下不會發現是伊，丁○○就可以擋住，讓其女友撤銷告訴云云。然其於本院準備程序中自陳知悉竊盜、盜領提款卡等罪屬於公訴罪，不能撤回告訴等語（見本院卷第129頁），則若被告丁○○女友發現帳戶內款項遭盜領而查看監視器錄影畫面時，理應已報警處理，始會調閱監視器錄影畫面觀看，則不論被告丙○○是否戴上安全帽、口罩，其仍會遭追訴法辦，與其所辯內容，顯有矛盾，此 益徵 被告丙○○所辯該提款卡是被告丁○○女友所有、伊因此而戴安全帽及口罩提領款項云云，並無可採，其對於被告丁○○所使用者係來路不明之提款卡等情，應為知情。況若如被告丙○○所辯、其僅係單純要向被告丁○○借款3萬元，其應無甘冒遭查獲之風險，刻意以頭戴安全帽及口罩如此掩人耳目之方式，連續為被告丁○○提款達14萬元之必要，徒增自己遭查獲捲入刑事案件之風險，此亦可徵被告丙○○所辯提款係為向被告丁○○借款購買機車、並無以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意云云，並無可採。綜上，被告丙○○係知悉該提款卡為來路不明之卡片，乃為貪圖分得利潤，從自小客車下車後戴上安全帽、口罩試圖掩人耳目，與被告丁○○共同以不正方法盜領如附表一編號1至5、附表四所示之金額等情，應堪認定。
⒊又被告丙○○自告訴人甲○○郵局帳戶提領出14萬元等情，有告
訴人甲○○之中華郵政存摺及內頁明細影本(見警卷第60至62頁)、中華郵政股份有限公司108年7月3日儲字第1080149639號函及檢附客戶歷史交易清單(見偵卷第95至99頁)各1份在卷可佐。被告丙○○雖否認私藏所提領款項中之10萬元、僅交予被告丁○○4萬元之情，辯稱自己將提領之14萬元均交給被告丁○○云云。惟查：
⑴證人即同案被告丁○○於本院審理中具結證稱：被告丙○○案發
當日僅有交給伊4萬元，伊是到被警方查獲、在警局做筆錄時，才知道被告丙○○實際上提領了14萬元，伊才開始向被告丙○○追討其私藏之10萬元款項等語（見本院卷第121至127頁）。而觀諸被告丙○○所提出與被告丁○○之通訊軟體對話紀錄，亦有多次被告丁○○對被告丙○○提及「今天星期日4月14日，你剩星期一4月15日至星期五4月19日這5天銀行、郵局的營業時間可把握匯款這10萬還我」、「主要還是要叮嚀你：注意還款日期」、「是你先對我無義，起貪念，搞私吞這10萬這種動作」、「該還我的10萬」等語（見偵卷第129至136頁）；被告丙○○所提出其與被告丁○○間之對話錄音檔案中，亦有多次被告丁○○向被告丙○○催討款項之對話內容，此有臺南地檢署檢察事務官勘驗報告1份在卷可佐(見偵卷第217至219頁)。又被告丁○○因本案第1次製作警詢筆錄之時間為108年4月3日、4月4日，被告丁○○當時即供稱：被告丙○○當時向伊謊稱僅有得手4萬元，暗中私藏了其中10萬元等語，有被告丁○○警詢筆錄2份在卷可稽（見警卷第8至17頁）。由此可見，上開對話之時間及內容，核與被告丁○○所稱其於製作完警詢筆錄後始發現被告丙○○私吞提領款項中之10萬元，並開始向被告丙○○追討等情，時序及情節均屬相符。
⑵且依本案監視器錄影畫面，可見被告2人就犯罪事實二提領款
項，均係於密接之108年3月29日晚上9時43分至58分所為，渠等提領之方式，係由1人至提款機前方提領，另1人則在對面街道等待，看不到詳細之提款次數、動作，僅看得到對方提領結束走回來之情形等情，亦據被告2人供陳甚詳（見本院卷第93頁，第133、134頁），則依被告2人提款之方式，被告丁○○未能得知被告丙○○詳細之提款數額、次數，而未能即時發現被告丙○○是否私吞款項，至警局製作筆錄時方查知乙節，確屬可能。再被告丁○○於偵查及本院審理中均具結證稱答應分予被告丙○○2人所提款項總額之百分之20，而被告丁○○於被告2人提領完畢後，交付被告丙○○1萬6,000元，另又代被告丙○○支付9,000元酒錢等情，均為被告丙○○所不爭執，被告丁○○並於偵查及本院審理中具結證稱：該代被告丙○○支付之9,000元酒錢，其是當作分給被告丙○○之報酬等語（見本院卷第135頁），可見被告丁○○分予被告丙○○之報酬，共計為25,000元(16,000+9,000=25,000），若以此數額回推2人提領款項總額，應為12萬5,000元，核與被告丁○○所稱其提領8萬5,000元、被告丙○○僅交付4萬元予伊之情形，要屬相符，足徵被告丁○○所言，並非虛偽，被告丙○○僅交付被告丁○○提領款項中之4萬元，並私自留存其餘10萬元之情，應堪認定。
⑶至被告丙○○雖辯稱：被告丁○○交付予伊的1萬6,000元，不是
提款分得的報酬，而是伊向被告丁○○借來買機車的錢，伊後來有匯1萬5,000元給被告丁○○女友要還款云云。惟被告丙○○於本院審理中自陳：伊是從被告丁○○開始跟 伊索 討10萬元大約過1個月，才匯款1萬5,000元給被告丁○○等語（見本院卷第243頁）；被告丁○○於本院審理中復證稱：被告丙○○並沒有向伊借錢，被告丙○○給伊這1萬5,000元的原因，是因為被告丙○○承認私吞這10萬元要還給伊，第1筆匯了1萬5,000元，還剩下8萬5,000元等語（見本院卷第242頁）。則若被告丙○○確係向被告丁○○借款該1萬6,000元，何以被告2人間並未約定還款之時間、利息，被告丙○○卻係於遭被告丁○○索討私藏之10萬元時始稱要歸還借款，此顯有違常情。且觀諸被告丙○○所提其與被告丁○○之通訊軟體對話紀錄，亦可見被告丁○○向被告丙○○稱：「今晚8點，記住，85000」等索討上開款項之對話（見偵卷第129頁），益徵被告丁○○所述前後一致，且與對話紀錄之內容、時序相符，堪可採信，被告丙○○所辯厥無可採，附此敘明。又被告丙○○於本院審理中固聲請提出其與被告丁○○女友張斯容之通訊軟體LINE對話紀錄，並稱伊印象中該對話中張斯容有以間接、暗示性之方式回答伊被告丁○○拿走這10萬元、以及被告丁○○為何會向伊索討10萬元等語（見本院卷第232、233頁）。惟經本院給予被告丙○○充足時間提出，被告丙○○仍主張因伊手機資料無法還原而無法提出，且依其上開所述，該對話內容僅屬被告2人以外之第三人以間接、暗示性方式表達之主觀意見，難認有調查必要，併此敘明。
⒋綜上，被告丙○○確有與被告丁○○共同為犯罪事實二所載之以
不正方法由自動付款設備詐欺取財犯行，且自被告丁○○處分得1萬6,000元現金及價值9,000元之利益作為報酬，另並自行私藏提領之10萬元犯罪所得等情，應堪認定。
（四）核被告丙○○就犯罪事實二所為，係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。被告丙○○就犯罪事實二中各次領取款項之行為，係在密接之時間、相近之地點使用告訴人甲○○之提款卡，主觀上係出於同一之獲取財物目的，其各領款行為之獨立性極為薄弱，顯係基於同一竊盜犯意下之數接續行為，應僅成立包括之1罪。又被告丙○○所為，係與被告丁○○間具有共同犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
（五）爰審酌被告丙○○正值青壯，不思以正當途徑獲取財富，竟貪圖利益，與被告丁○○共同持被告丁○○竊得之告訴人甲○○提款卡，以不正方法由自動付款設備取得款項，其誠屬不該；併考量其犯後矢口否認犯行，態度難認良好，及其犯罪之動機、目的、手段、所造成之損害等犯罪情狀，兼衡其於本院審理中自陳高中肄業之智識程度，離婚、須扶養母親與1個未成年小孩，現擔任卡拉ok員工、月薪約2萬8,000元之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文欄第2項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警懲。
（六）又被告丙○○本件犯行，共獲得提領之10萬元款項(嗣後交付被告丁○○1萬5,000元，故剩餘8萬5,000元)、被告丁○○交付之1萬6,000元報酬及由被告丁○○代其支付價值9,000元酒錢之利益，此均為其犯罪所得，共計11萬元（8萬5,000＋1萬6,000＋9,000＝11萬），爰均依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前刑法第321條第1項第1、2、3款，刑法第2條第1項前段、第339條之2第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林容萱提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國109年12月30日
刑事第一庭法官陳薇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官詹淳涵中華民國109年12月30日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
中華民國刑法第339條之2第1項（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表編號犯罪事實主文1犯罪事實一(原起訴書犯罪事實二)丁○○犯攜帶兇器毀越門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬參仟元、LV牌包包壹個、香奈兒牌皮夾壹個均沒收，並均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2犯罪事實二(原起訴書犯罪事實三)丁○○共同犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬伍仟元沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3犯罪事實三(原起訴書犯罪事實四)丁○○犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾玖萬參仟元沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表一（丁○○提領中國信託銀行帳戶部分）編號提領時間提領地點提領金額（新臺幣）1108年3月29日21時43分臺南市○區○○路0段000號「聯邦銀行南台南分行」5,000元（丙○○在旁）2108年3月29日21時44分同上2萬元（丙○○在旁）3108年3月29日21時45分同上2萬元（丙○○在旁）4108年3月29日21時46分同上2萬元（丙○○在旁）5108年3月29日21時46分同上2萬元（丙○○在旁）6108年3月30日6時51分臺南市○○區○○路0號「仁德區農會後壁分部」2,000元附表二（丁○○提領郵局帳戶部分）編號提領時間提領地點提領金額（新臺幣）1108年3月30日6時40分臺南市○○區○○路0號「仁德區農會後壁分部」2萬元2108年3月30日6時40分同上2萬元3108年3月30日6時41分同上2萬元4108年3月30日6時42分同上2萬元5108年3月30日6時42分同上2萬元6108年3月30日6時43分同上2萬元7108年3月30日6時44分同上2萬元8108年3月31日5時31分同上2萬元9108年3月31日5時32分同上2萬元10108年3月31日5時33分同上2萬元11108年3月31日5時33分同上2萬元12108年3月31日5時34分同上2萬元13108年3月31日5時34分同上2萬元14108年3月31日5時35分同上2萬元15108年3月31日5時36分同上1萬元附表三（丁○○提領國泰世華銀行帳戶部分）編號提領時間提領地點提領金額（新臺幣）1108年3月30日6時46分臺南市○○區○○路0號「仁德區農會後壁分部」2萬元2108年3月30日6時47分同上1,000元附表四（丙○○提領郵局帳戶部分，丁○○在旁邊）編號提領時間提領地點提領金額（新臺幣）1108年3月29日21時54分臺南市○區○○路0段000號「聯邦銀行南台南分行」2萬元2108年3月29日21時55分同上2萬元3108年3月29日21時56分同上2萬元4108年3月29日21時56分同上2萬元5108年3月29日21時57分同上2萬元6108年3月29日21時57分同上2萬元7108年3月29日21時58分同上2萬元