裁判字號：臺灣臺東地方法院104年簡字第147號刑事判決
裁判日期：民國104年11月30日
裁判案由：偽證
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決104年度簡字第147號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告林天祥上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2732號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文林天祥犯偽證罪，累犯，處有期徒刑參月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林天祥於本院準備程序時之自白（見本院104年度訴字第146號卷第34頁）」，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本件被告林天祥於本院訊問時已自白犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足認定其犯罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。
三、按刑法偽證罪之成立，以證人、鑑定人或通譯於檢察官偵查或執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前或供後具結而為虛偽陳述為要件。所謂「於案情有重要關係之事項」，係指該事項之有無，足以影響偵查結果或裁判之決斷而言；而所謂「虛偽之陳述」，則指其陳述之內容與真正之事實相悖，足以陷偵查或審判於錯誤之危險者而言。偽證罪雖不以果使偵查或裁判發生不正確之結果為必要，但必須其所陳述之事項，足以影響偵查處分或裁判之決斷，且因其陳述不實，致有陷偵查或審判於錯誤之危險者，始足當之，至於其虛偽陳述，法院已否採為裁判或檢察官據為處分之基礎，或有無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響（最高法院71年台上字第8127號判例可資參照）。查被告於103年9月1日，在臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查中供後具結所為之證言，係另案被告郭大衛有無為竊盜犯行之重要依據，是其證詞自屬與案情有重要關係之事項。核被告所為，係犯刑法第168條之證人於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供後具結而為虛偽陳述之偽證罪。又被告曾有如起訴書所載論罪科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。復按犯刑法第168條至第
171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。查被告於本院104年1月30日103年度交訴字第11號案件審理中，自白其所陳述另案被告郭大衛有為竊盜犯行等情係屬虛構，此有審判筆錄1份在卷可查，其自白時係於另案被告郭大衛所涉竊盜案件裁判確定前，揆諸上開規定，應依刑法第172條之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在司法案件之偵查程序中，以證人身分供後具結而為虛偽陳述，違背證人據實陳述之義務，妨害司法發現真實之功能，致生誤判之危險，所為殊屬不該，惟念及被告犯後尚能坦承犯行不諱，表現悔意，暨審酌其於本院審理時自承學歷為國中畢業及職業為鐵工等一切情狀，量處如主文所示之刑。末按刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。此關乎刑法第41條、刑事訴訟法第376條第
1款等法律之適用，自應加以辨明。刑法第172條就犯偽證罪、誣告罪，於裁判或懲戒處分確定前自白者，應減輕或免除其刑之規定，雖列於刑法分則編，且係就個別之特定犯罪行為而設，然其立法目的與自首規定雷同，係在藉此優惠，鼓勵行為人及時悔悟，並早日發現真實，節省訴訟勞費，避免審判權遭受不當之侵害，此一規定，既未變更其犯罪類型，自屬相當於「總則」之減免其刑規定，其原有法定刑並不因此而受影響。則犯刑法第168條之偽證罪，其法定刑為7年以下有期徒刑，縱行為人於所偽證之案件裁判確定前自白，經依同法第172條規定減輕其刑，並宣告6個月以下有期徒刑者，仍無同法第41條諭知易科罰金標準之適用。是以被告雖已符合刑法第172條減輕其刑之規定，然僅屬刑法總則之減輕，並不因而發生法定刑變動之效果，則該罪之最重本刑仍為有期徒刑7年，而與刑法第41條第1項限於最重本刑為5年以下有期徒刑之罪始得易科罰金之要件不符，本院雖判處被告有期徒刑3月，仍無併予諭知易科罰金折算標準之餘地，附此敘明。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第168條、第47條第1項、第172條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國104年11月30日
刑事第一庭法官林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官高竹瑩中華民國104年12月1日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。