裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年司拍字第158號民事裁定
裁判日期：民國107年12月21日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度司拍字第158號聲請人 陳品榕 相對人 朱淑榕 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。上開規定依民法第881條之17之規定，於最高限額抵押權準用之。
二、本件聲請意旨略以：
（一）相對人於民國（下同）107年4月24日將其如附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）240萬元之最高限額抵押權予聲請人，擔保其本人對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償，擔保債權確定期日為137年4月22日，債務清償日期各別訂明於契約內，並經地政機關辦理抵押權設定登記在案。
（二）嗣相對人因向聲請人借款120萬元，並簽發發票日為107年4月25日，票面金額120萬元，未載到期日之本票一紙交予聲請人為憑。詎聲請人於屆期後仍未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、聲請人所陳上情，業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、商業本票一紙、匯款交易憑證、存證信函、土地及建物登記簿謄本等影本為證。
四、本院另於107年11月14日函請相對人就現存債權額表示意見，相對人則於107年11月30日具狀陳述意見略以：「債權人所收利息換算週年利率為百分之35，實屬過重，伊欲與債權人協商但未獲答覆，本件不應為裁定」等語。後本院再於同年12月3日將相對人之上揭意見轉知聲請人，經聲請人於
107年12月20日來狀陳報略以：「本件借款並無預收利息，係因相對人借款後未依約清償始聲請拍賣抵押物，於法並無違誤」等語。惟按聲請拍賣抵押物裁定事件，為屬非訟事件，本院僅為形式而不為實體審查，且無確定實體法上之法律關係存否之性質。即凡聲請人主張之抵押權已依法登記、債權已屆清償期而未受清償之要件符合者即應為准許拍賣抵押物。本件依據聲請人所提上開文件形式審查，已足堪認定本件抵押權已依法登記，且擔保之債權存在，揆諸上開規定，本院仍應為許可拍賣抵押物之裁定，至相對人所陳利息逾越法定利率等，均屬實體法上之爭執，尚不得於非訟程序中加以審究，相對人如對此存有爭議，應另行提起訴訟，以資解決。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國107年12月21日
民事庭司法事務官林俊源
一、以上正本係照原本作成。
二、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
三、當事人或關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
書記官孔秀蓮中華民國107年12月21日附表：
┌─┬────────────────────┬─┬──────┬────┬──────┐│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬───┬──┬────┤││權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│（平方公尺）│││├─┼───┼────┼───┼──┼────┼─┼──────┼────┼──────┤│１│苗栗縣│造橋鄉│劍潭││807││495.08│26分之1││├─┼───┼────┼───┼──┼────┼─┼──────┼────┼──────┤│２│苗栗縣│造橋鄉│劍潭││864││95.54│全部││└─┴───┴────┴───┴──┴────┴─┴──────┴────┴──────┘┌─┬──┬────┬────┬────┬───────────────┬──┬────────┐││││││建物面積（平方公尺）││││編││││主要用途├────────┬──────┤權利││││││││樓層面積│附屬建物主要│││││建號│基地坐落│建物門牌│主要建材││建築材料及用││備考│││││││合計│途││││號││││房屋層數│││範圍││││││││││││├─┼──┼────┼────┼────┼────────┼──────┼──┼────────┤│１│294│同上土地│苗栗縣造│住家用、│第一層：51│陽台：5.76│全部│││││劍潭段86│橋鄉大西│鋼筋混凝│第二層：51│雨遮：0.58││││││4地號│村13鄰龍│土造│第三層：51││││││││門街66巷││屋頂突出物：3.54││││││││12號││合計：156.54││││└─┴──┴────┴────┴────┴────────┴──────┴──┴────────┘