臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第1045號
原 告 李彗珠
被 告 郭明仁
上列當事人間請求給付租金等事件，經本院於民國100年11月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬柒仟陸佰肆拾柒元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時之聲明為：被
告應給付原告新台幣（下同）8萬2,647元。嗣原告於當庭
變更訴之聲明為：被告應給付原告7萬7,647元。核其所為
聲明之變更，乃屬聲明之減縮，揆諸前開法條，核無不合，
應予准許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：伊將其所有位於桃園縣桃園市○○街○○○巷○○號
8樓之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間約定自
民國99年7月20日起至100年7月19日為止，約定租金每月
新台幣（下同）1萬3,000元、押租金為2萬6,000元，應
於每月20日前繳納（下稱系爭租約）。惟被告自100年4月
起未依約繳納租金，伊遂多次以電話向被告催告，詎被告仍
未繳納，更於同年5月18日未經通知伊自行搬離，嗣兩造之
租約於同年7月19日期滿。惟被告仍積欠原告租金5萬2,00
0元、管理費4,434元、電費3,491元、瓦斯費7,242元、
水費1,030元，共計6萬8,197元；另被告於搬離前惡意破
壞系爭房屋之鋁門窗、主臥室門、椅子4把、化妝椅、床墊
及沙發等物品，造成原告損失共計3萬5,450元，扣除押租
金2萬6,000元後，被告仍應給付原告上開積欠之租金、費
用及損害賠償共7萬7,647元。爰依兩造之租賃契約及民法
第184條第1項提起本訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張被告積欠原告租金5萬2,000元、管理費4,434元
、水費1,030元、電費3,491元、瓦斯費7,242元，共計6
萬8,197元，且兩造訂約時被告已給付原告押租金2萬6,00
0元；另於搬離系爭房屋前破壞原告所有鋁門窗、主臥室門
、椅子4把、化妝椅、床墊及沙發等物品乙節，業據其所提
出房屋租賃契約契約書、存證信函、建物所有權狀、台灣電
力公司收據、台北桃源社區管理費收款證明單、欣桃天然氣
股份有限公司氣費明細資料及收據、台灣自來水公司各項費
款收據、照片11張及估價單3紙為證，而被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定視同自認，是原告主張之上開事
實，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告毀損被告之鋁門
窗、主臥室門、椅子4把、化妝椅、床墊及沙發等物品，其
損害金額為鋁門窗2萬元、主臥室門5,000元、椅子4把共
3,000元、化妝椅450元、床墊2,000元及沙發5,000元，
共計3萬5,450元，業據原告所提出之估價單2紙為證，另
椅子4把、化妝椅及沙發原告雖無留下相關單據，惟依其所
主張椅子4把共3,000元、化妝椅450元及沙發5,000元，
均未有明顯過高之情形，核與市價相符，堪認原告所主張價
格應屬合理。是以，原告因上開物品毀損得向被告請求賠償
之金額為3萬5,450元，加計上開積欠之租金及費用共計10
萬3,647元（計算式：68,197＋35,450＝103,647）。另被
告已給付原告押金2萬6,000元，此有租賃契約為證，扣除
後原告所得請求之金額為7萬7,6477（計算式：103,647－
26,000＝77,647）
五、綜上所述，原告請求被告給付上開因租賃所生之給付及損害
賠償共7萬7,647元，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19第1項規定
，確定訴訟費用如主文第2項所示。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年11月22日
桃園簡易庭法官商啟泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月22日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。