裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第525號民事判決
裁判日期：民國109年06月24日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第525號原告 陳永倩 被告 阮宜惠 （原名 阮秋水 ）
王智明 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第491號），本院於民國109年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國一百零八年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告甲○○係夫妻關係，目前婚姻關係仍存續中。被告乙○○（原名丙○○）明知甲○○為有配偶之人，竟於民國107年12月25日至108年2月11日之某日，在不詳地點，合意發生性交行為而為通姦及相姦，已侵害伊基於配偶關係之身分法益，造成伊身心靈嚴重受損，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日指，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准供擔保宣告假執行。
二、被告乙○○則以：伊沒辦法負擔原告請求之數額，僅能負擔
15萬元左右等語資為抗辯。
三、被告甲○○則以：原告請求數額過高，伊願意給付之金額為30萬元左右等語資為抗辯。
四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；此一規定於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，如配偶之一方行為不誠實，係與行為對象（婚姻關係外第三人），共同破壞配偶他方對婚姻生活之圓滿安全及幸福，對於配偶之他方應構成共同侵權行為（最高法院55年度台上字第2053號判例意旨參照）。經查，原告主張之上開事實，為被告所不爭執（見本院卷第32至33頁109年6月
3日言詞辯論筆錄），應堪信為真實。被告間通姦及相姦行為，乃不法侵害原告基於配偶關係所生之身分法益，已達嚴重破壞原告與被告甲○○間婚姻關係之程度，堪認情節重大，並使原告受有身心上之痛苦，依上揭規定，原告自得請求被告連帶賠償其基於配偶身分所受之非財產上損害。
㈡次按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號裁判意旨參照）。本院審酌原告為大學學歷，係以擔任健康顧問為業，每月薪資3萬至3萬5000元，名下有房屋1棟及股票投資；被告甲○○為大學學歷，現任當舖員工，每月薪資約4萬至5萬，並有員工分紅每年最高50至100萬，名下有車子1輛及股票投資；被告乙○○國中學歷，目前無業，每月受領前夫給付之1萬8,000元扶養費，育有一子，名下有房屋1棟跟股票投資，業據兩造 陳明 在卷（見本院卷第33至34頁109年6月3日言詞辯論筆錄），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（置於證物袋）在卷可參。本院斟酌上情，及原告因本件侵權行為所受之精神之痛苦等一切情狀，認原告請求精神上之損害賠償以40萬元為適當，原告逾此部分之請求，則無理由。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，為無確定期限、以支付金錢為標的者，是原告依上開規定請求被告給付自起訴狀繕本送達（108年11月14日送達，見108年度附民字491號卷第7、8頁送達證書）翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。
五、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告連帶給付40萬元，及自108年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行。就原告勝訴部分，乃所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告請求供擔保宣告假執行，核無必要，本院並定被告以相當金額供擔保後，得免為假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請因失所附麗，應併予駁回之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中華民國109年6月24日
民事第二庭
法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國109年6月24日
書記官賴怡婷