臺灣臺中地方法院96年度婚字第569號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第569號民事判決

裁判日期：民國96年10月01日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第569號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國86年5月26日結婚，婚後共同設籍居住於臺中縣○里鄉○○村○○路○○號，夫妻感情原本融洽，詎被告無故逕於95年12月27日離家，後於96年1月11日雖經原告尋獲，但被告於同日再度離家，被告顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、兩造於86年5月26日結婚，婚後共同設籍居住在臺中縣○里鄉○○村○○路○○號，及被告於96年1月11日離家，拒與原告同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書及受（處）理失蹤人口案件登記表影本各1件為證，並經證人即兩造子女 羅元皓 到庭證稱略以：現要升五年級，被告95年即離家，未與其等同住，不知被告為何要離家，放學回來後即未看到被告，不知道被告行蹤，被告離家後並未打電話回家，也沒有再見過被告等語（本院96年8月13日言詞辯論筆錄參照）。徵諸證人羅元皓為兩造子女，誼屬至親，並與原告同住，其對於兩造之婚姻狀況自當知之甚詳，故其所為上開陳述應值採信。被告經本院合法通知未到庭答辯，亦未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪認原告之上開主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。被告自96年1月11日離家後，不履行同居義務，已如前述，而原告自被告離家後，其住處未曾變動，然被告未曾主動與原告聯絡，顯無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年10月1日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中華民國96年10月1日
書記官林素珍