臺灣南投地方法院108年度聲字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院108年聲字第29號民事裁定

裁判日期：民國108年09月17日

裁判案由：聲請停止強制執行

臺灣南投地方法院民事裁定108年度聲字第29號聲請人 陳炳恒 即 陳俊諺 送達代收人 吳惠婷 相對人 林淑閔 上列當事人間聲請聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹拾萬柒仟零壹拾肆元後，本院一○八年度司執字第一一八八三號清償票款事件之強制執行程序，於本院一○八年度訴字第二九一號債務人異議之訴事件因判決確定、和解或撤回起訴等終結前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持本院103年度司執字第16718號債權憑證(下稱系爭債權憑證)，對聲請人聲請強制執行，經本院108年度司執字第11883號執行事件（下稱系爭執行程序）受理在案。然系爭債權憑證所載債權並不存在，聲請人並以具狀對相對人提起債務人異議之訴。系爭執行程序之執行標的物一旦執行，勢難回復原狀，爰請求准供擔保，於另案債務人異議之訴確定前，停止系爭執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。足見為免執行程序長期延宕，有損債權人之權益，故強制執行程序開始後，原則上不停止執行。於債務人提起債務人異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定。所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之。然法院為此決定，應就債務人異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。（最高法院98年度第3次民事庭會議(二)決議、同院98年度台抗字第375號裁定意旨參照）。再按法院依上開規定所定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人持系爭債權憑證，對聲請人之財產，經系爭執行程序受理在案。聲請人則主張相對人所持系爭支付命令所示債務不存在，而對相對人提起債務人異議之訴，經本院10
8年度訴字第291號清償票款事件審理中等事實，業經本院依職權調取上開執行卷宗、訴訟卷宗核閱無誤，依上開規定，聲請人所為本件聲請，為有理由，應予准許。茲審酌相對人因本件停止執行所可能受到之損害，應為相對人延遲由強制執行程序取償，相當該執行標的價額延後受償之法定遲延利息，至相對人延後受償期間，應視該債務人異議之訴何時確定為斷。而前開債務人異議之訴不得上訴三審，其至二審終結確定之期間可推定為3年4個月即40個月（參照各級法院辦案期限實施要點規定：民事審判案件期限第一審為1年
4個月、第二審為2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額為10萬7,014元【計算式：（642,089元×5%÷12）×40月＝107,014元，元以下4捨5入】。故本院因認聲請人應提供之擔保金額以107,014元為適宜，爰裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國108年9月17日
民事第一庭法官許凱傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年9月17日
書記官廖佳慧