臺灣臺北地方法院98年度聲字第1801號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1801號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月20日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1801號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○具保人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第149號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列具保人甲○○因被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣100,000元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項，應命具保人繳納指定之保證金額沒入（刑保字第00502910號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按因具保停止羈押之被告，經依法傳拘未獲，固得裁定沒入保證金，但若於為裁定沒入前，先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，再為沒入之裁定，一方面可明瞭被告是否果真逃匿，一方面可使具保人對於沒入之裁定更加信服，是既未通知具保人追保，則具保人本可設法將被告交案，誤認為被告逃匿，自不得沒入具保人之保證金。又按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文，而民事訴訟法第138條復規定：「送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。寄存之文書自寄存之日起，寄存機關應保存2個月。」而上開寄存送達發生效力所應經之10日期間，依民法第120條第2項規定，應自寄存日之翌日起算。
三、經查，具保人住所為臺北縣新店市○○路○段○○○號6樓，有法務部戶役政連結作業系統1份在卷可查，又聲請人通知具保人應於97年8月12日偕同被告到案執行之通知書，係於97年8月6日寄存於臺北縣政府警察局新店分局清潭派出所，有臺灣臺北地方法院檢察署送達證書1份在卷可稽，自寄存日之翌日起算10日，應於97年8月16日始生合法送達之效力，足見該追保函尚未合法送達前，即已逾所定具保人應偕同被告到案之日期，客觀上具保人並無履行具保責任之可能，揆諸上開說明，難認被告業已逃匿，自不得逕予沒入保證金，本件聲請與法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年7月20日
刑事第十八庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林鈴芬中華民國98年7月20日