臺北簡易庭98年度北簡字第6795號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年5月6日言詞辯論終
結，同年月13日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　蔡政哲
　　　　　　　　書　記　官　陳惠娟
　　　　　　　　通　　　譯　 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟壹佰陸拾陸元，及自民國九
十七年一月十一日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟壹佰陸拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年10月20日與其達成債務協
商，並協議分期清償，每期應繳金額為新臺幣（下同）33,5
14元，分期期數為80期，利率為年息3%，如被告未依約清償
，未到期部分視為全部到期。詎被告自97年1月10日起即未
依約如期繳款，共積欠164,166元未給付等語，並提出協議
書、無擔保債務還款計劃及還款明細各1份為證。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），
是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　書記官陳惠娟
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　13　　日
　　　　　　　　　書　記　官陳惠娟