臺灣高等法院花蓮分院102年度聲再字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院102年聲再字第14號刑事裁定

裁判日期：民國102年06月11日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定102年度聲再字第14號再審聲請人 賴俊利 即受判決人上列再審聲請人即受判決人因詐欺取財等案件，對於本院中華民國102年4月19日101年度上訴字第217號刑事確定判決（即該判決附表一編號1至10部分，第一審判決案號：臺灣臺東地方法院101年度訴字第45號；起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署100年度偵字第2438號、第2485號、101年度偵字第62號、第385號、第468號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。故附具原判決之繕本及證據，為聲請再審之法定要件，必再審聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。而刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，倘聲請再審未附具原判決之繕本，其聲請即不合法，此訴訟程式之欠缺，法院無需先命為補正，即應依同法第433條規定，以聲請再審之程序違背規定裁定駁回。而此項聲請再審程序之欠缺，亦非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院101年度臺抗字第602號、第922號裁定、71年度臺抗字第337號判例意旨參照）。又刑事訴訟法第429條所謂附具原判決之繕本，係指原確定判決之繕本而言，非指該案歷審判決（最高法院91年度臺抗字第245號裁定意旨亦可資參照）。
二、本件再審聲請人即受判決人賴俊利對於本院101年度上訴字第217號刑事判決確定部分（即該判決附表一編號1至10部分）聲請再審，然並未提出上開原確定判決之繕本，按之上開說明，其聲請再審之程序違背規定，顯非合法，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年6月11日
刑事庭審判長法官何方興
法官黃玉清法官林碧玲以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國102年6月11日
書記官許志豪