臺灣臺北地方法院111年度訴字第2741號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第2741號民事判決

裁判日期：民國111年07月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第2741號原告仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 陳鴻瑩
王筑萱 被告 許朝富 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一一一年七月七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零叁萬零肆佰玖拾元，及自民國一００年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，以及逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期第七個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、本件依被告與安泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱安泰商銀）間信用借款契約書第肆點其他共通約款第二十條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條第一項，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）一百零三萬零四百九十元，及自民國一００年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，以及逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期第七個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數為九期。
（二）原告起訴主張被告於九十三年七月二十三日與安泰商銀訂立借貸契約，約定由被告向安泰商銀借款一百一十一萬元，借款期間自同年月二十六日起至九十八年七月二十六日止，自實際撥款日起以一個月為一期，共分六十期，依年金法按月平均攤還本息，利息前三期按年利率百分之三固定計算，自第四期起按週年利率百分之十二固定計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。詎被告僅攤還本息至九十三年十二月二十六日止，即未依約清償，債務視為全部到期，本金尚積欠一百零三萬零四百九十元及約定之利息、違約金。安泰商銀於九十四年七月二十八日將對被告之債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（以下簡稱長鑫資產公司），長鑫資產公司於九十五年七月二十八日再將對被告之債權讓與訴外人亞洲信用管理股份有限公司（以下簡稱亞洲信管公司），亞洲信管公司於一００年一月十三日再將對被告之債權讓與新歐資產管理有限公司（以下簡稱新歐資產公司），新歐資產公司於同年五月一日再將對被告之債權讓與立新資產管理股份有限公司（以下簡稱立新資產公司），立新資產公司於一０九年八月二十五日與仲信資融股份有限公司（即原告）合併，原告為存續公司、立新資產公司為消滅公司，原立新資產公司之權利義務仍由原告行使負擔之，爰依受讓之消費借貸返還債權請求被告如數清償。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、帳戶授借明細資料單、債權讓與聲明書、報紙、經濟部經授商字第１０９０１１１２７００、１０９０１１４１８１０號函、公司變更登記表為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依受讓之消費借貸返還債權請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第七十八條，判決如主文。
中華民國111年7月21日
民事第四庭法官洪文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月21日
書記官江柏翰