臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第5104號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳彧
陳冠中
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承蔡萬益之遺產範圍內給付原告新臺幣25,292元，及其中新臺幣24,039元自民國111年7月2日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承蔡萬益之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人蔡萬益於民國105年7月間向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎蔡萬益未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣蔡萬益於111年1月18日死亡，被告為蔡萬益之繼承人，且未辦理拋棄繼承，故被告應於繼承蔡萬益之遺產範圍內負清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第2項定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡相關費用查詢表、歷史帳單、繼承系統表、臺灣士林地方法院家事庭函等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。被告為蔡萬益之繼承人，且未辦理拋棄繼承，則依上開規定，原告請求被告於繼承蔡萬益之遺產範圍內，負清償責任，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告於繼承蔡萬益之遺產範圍內給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。