臺北簡易庭102年度北小字第753號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北小字第753號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　 楊豊彥
訴訟代理人　 吳聲揚
訴訟代理人　 黃雅裕
被　　　告　 林溫煥
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年6月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟玖佰伍拾叁元，及其中新臺幣伍
萬肆仟玖佰玖拾壹元自民國一百零一年十月二十三日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣伍萬伍仟玖佰伍拾叁元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年12月13日與其訂立小額
循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具且開設相對帳戶循
環使用。詎被告於還款期限101年10月22日未依約給付，尚
積欠本金債權新臺幣（下同）54,991元；給付期限前之利息
：按契約書第7條，就前述本金債權自101年9月17日起至101
年10月22日，按年息18.25％計算利息，合計962元；給付遲
延後之利息：就前項本金債權自101年10月23日至清償日止
，按年息20％計算利息。又按契約書第14條及第15條，被告
未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰
依消費借貸契約法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約書、貸還款交易明細表等件影本為證，而被告既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依
消費借貸契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年6月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月17日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用200元
合計1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。