裁判字號：臺灣基隆地方法院92年婚字第270號民事判決
裁判日期：民國93年01月14日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十二年度婚字第二七○號
原告甲○○被告乙○○
之右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十二年十二月二十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：兩造係夫妻關係，詎被告於八十八年七月一日退休領取退休金後，即無故離家出走，不負擔家計，去向不明，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，起訴請求判決准兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本三件。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權訊問證人即兩造所生之子 陳鼎龍 。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查兩造為夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出與其陳述相符之戶籍謄本在卷可稽。另原告主張被告於八十八年間無故離家後即未再返家，現行蹤不明之事實，業經證人即兩造之子陳鼎龍證稱其父親在二、三年前即不太常回家，在其當兵時已經未居住在家裏，迄今已一年多未曾與家人聯絡及見面等情明確（見本院九十二年十一月十九日言詞辯論筆錄），堪信為真實。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。查被告自八十八年間離家，迄今已將近四年，未曾返回原告住處與原告同居，已有違背同居義務之客觀事實，且未將居住地址或聯絡方法之事告知原告，足見其有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，於法有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年一月十四日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官陳湘琳右為正本係照原本作成。
對於本判決如有不服，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十三年一月十四日~B法院書記官許世賢