臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第24779號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第24779號清償借款事件，於中華民
國98年9月1日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬肆仟叁佰柒拾玖元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾貳萬肆仟叁佰柒拾玖元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借據約定書第12條第2
項、現金卡約定書第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件原告起訴時之法定代理人原為 羅聯福 ，嗣於本件審理中
變更為乙○○○○，業據其提出公司變更登記表附卷足參，
是其聲明承受訴訟，與法相符，應予准許。被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，併予
敘明。
三、原告主張被告向原告申請現金卡使用及向原告借款，並書立
貸款契約，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主
文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
台北簡易庭
法 官 張嘉芬
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│42,443元│週年利率18.25％計│自96年2月27日起至│自96年3月28日起│
││算之利息│清償日止│至清償日止，依週│
││││年利率1.75％計算│
││││之違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│381,936元│週年利率3.99％計算│自95年12月9日起至│自96年1月10日起│
││之利息│清償日止│至清償日止，逾期│
││││在6個月以內者，│
││││依上開利率10％，│
││││逾期在6個月以上│
││││者，依上開利率20│
││││％計算之違約金│
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書 記 官高宥恩