臺灣花蓮地方法院108年度原簡字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年原簡字第6號刑事判決

裁判日期：民國108年01月14日

裁判案由：傷害

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決108年度原簡字第6號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告賴詠智
黃業志源上一人選任辯護人林政雄律師(法扶律師)被告 張豐源 選任辯護人 魏辰州 律師(法扶律師)被告 陳韶 選任辯護人 廖學忠 律師(法扶律師)被告 王彥皓 選任辯護人 徐韻晴 律師(法扶律師)上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4497號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑(原案號：107年度原易字第27號)，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文賴詠智共同犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃業志源共同犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張豐源共同犯傷害罪，處拘役拾參日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳韶共同犯傷害罪，處拘役拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王彥皓共同犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴詠智、黃業志源、張豐源、陳韶、王彥皓於本院準備時之自白」外，均引用檢察官起訴書(如附件)。
二、論罪科刑核被告賴詠智、黃業志源、張豐源、陳韶、王彥皓所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告5人就上開傷害犯行具有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告5人與告訴人 陳奕維 互不相識，僅因發生口角糾紛即心生不滿，共同傷害告訴人，行為殊值非議；惟念及被告賴詠智、黃業志源、張豐源、王彥皓4人犯後始終坦認，態度良好，被告陳韶於本院準備程序中終能坦認犯行，態度尚可，被告5人與告訴人前均達成和解，有和解筆錄2紙可參(本院卷第130頁、第134頁)，然截至107年12月底，被告賴詠智均未履行，被告黃業志源履行1期、張豐源履行3期，被告陳韶履行1期，被告王彥皓履行1期，經告訴人表示希望法院依法處理(本院卷第166頁)；兼衡被告賴詠智高職肄業，智識程度尚可，從事服務業，家境勉持之生活狀況，被告黃業志源高職肄業，智識程度尚可，目前無業，家境小康之生活狀況，被告陳韶高職畢業，智識程度尚可，從事工業，家境勉持之生活狀況，被告張豐源高職畢業，智識程度尚可，從事商業，家境小康之生活狀況，被告王彥皓高職肄業，智識程度尚可，從事商業，家境小康之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官羅國榮到庭執行職務。
中華民國108年1月14日
刑事第四庭法官高郁茹上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國108年1月17日
書記官洪美雪附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。