臺灣桃園地方法院106年度單聲沒字第107號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年單聲沒字第107號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月26日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第107號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告莊舒羽（原名莊燕琦）上列聲請人因被告違反兒童及少年性交易防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（105年度執聲沒字第565號），本院裁定如下：
主文扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣桃園地方法院檢察署於民國95年4月14日以95年度偵字第7548號就被告甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，於96年5月22日期滿未經撤銷。扣案之門號0000000000號SIM卡1張為供犯罪所用之物且屬被告所有，爰聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按刑法沒收相關規定業於104年12月17日、105年5月27日修正，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日開始施行，而修正後刑法第2條第2項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。是本件聲請單獨宣告沒收，自應適用
105年7月1日施行之刑法相關規定。復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，修正後刑法第38條第2項前段亦定有明文。
三、經查，被告因違反兒童及少年性交易防制條例第29條（現修正為兒童及少年性剝削防制條例第40條）案件，經檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，於96年5月22日期滿未經撤銷，有該案緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。而扣案之門號0000000000號SIM卡1張，被告所有並供該案使用（見偵卷第8頁）於警詢時坦承不諱，並有臺北市警察局中山分局長春派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可佐，上開物品為被告所有，且為供本案犯罪所用之物。揆諸前開說明，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第
2條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。中華民國106年5月26日
刑事第十庭法官張宏明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年5月31日
書記官邱美嫆