臺灣屏東地方法院110年度簡字第1120號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年簡字第1120號刑事判決

裁判日期：民國110年08月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1120號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告洪培峻上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第1005號），本院判決如下：
主文洪培峻施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告洪培峻之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第8行關於「6時」之記載，應更正為「16時35分」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按民國109年1月15日修正公布、000年0月00日生效施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴」。查被告前因施用毒品案件，經本院以109年度聲勒字第327號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於110年1月7日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2232號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品經送觀察勒戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲基安非他命，所為殊值非難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳建州聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年8月10日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國110年8月10日
書記官黃振法附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第1005號被告洪培峻上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪培峻前於民國109年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無施用傾向，於110年1月7日釋放出所，經本署檢察官以109年度毒偵字第2232號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年2月4日23時許，在高雄市○○區○○○路○○○號「大帝國舞廳」內，以將毒品甲基安非他命放在咖啡包中，用熱水沖泡後飲用之方式，施用毒品甲基安非他命1次。嗣於110年2月7日6時許，因警員持法院核發之搜索票在屏東縣○○市○○路○○號執行搜索，發現洪培峻在場，經徵得其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪培峻於警詢中坦承不諱，復有屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（代號：屏崇蘭00000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號）各1份等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國110年6月13日
檢察官陳建州