宣 示 判 決 筆 錄 95年度板勞簡字第30號
原 告 乙○○
丙○○
壬○○
丁○○
戊○○
辛○○
庚○○
兼 共 同
訴訟代理人 甲○○
被 告 全亞保全公司
法定代理人 己○○
上列當事人間95年度板勞簡字第30號請求給付薪資事件，於中華
民國95年12月7日辯論終結，於中華民國95年12月21日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告甲○○新台幣參萬陸仟陸佰壹拾捌元、給付原告
乙○○新台幣貳萬捌仟伍佰捌拾元、給付原告丙○○新台幣貳萬
參仟零陸拾柒元、給付原告壬○○李新台幣貳萬壹仟肆佰捌拾捌
元、應給付原告丁○○新台幣貳萬肆仟柒佰伍拾伍元、給付原告
戊○○新台幣壹萬參仟零玖元、給付原告辛○○新台幣貳萬零陸
佰伍拾元、給付原告庚○○新台幣貳萬零伍佰零貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張原告等8人原任職於被告公司之派駐凱悅社區人員
，因被告公司之服務費（1.5個月計新台幣（下同）000000
元）為貴院板院輔95執全木字第3542號執行命令扣押，致積
欠原告等至民國（下同）95年8月15日止之薪資（其中積欠
原告甲○○36,618元；原告乙○○28,580元；原告丙○○23
,067元；原告壬○○李21,488元；原告丁○○24,755元；
原告戊○○13,009元；原告辛○○20,650元；原告庚○○20
,502元），雖經台北縣政府勞工局協調未果，爰本於勞動
契約之法律關係請求被告給付原告甲○○36,618元；原告乙
○○28,580元；原告丙○○23,067元；原告壬○○李21,488
元；原告丁○○24,755元；原告戊○○13,009元；原告辛○
○20,650元；原告庚○○20,502元，共計188,869元。原告
主張之事實，業據提出與所述相符之警衛薪資領取明細表、
台北縣政府函、本院執行命令等件影本為證。被告對於原告
主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於勞動契約之法律關係，請求被告給付如主文
所示之薪資，核屬正當，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1、2項所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 12 月 21 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 21 日
書記官利海強