宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○
上列當事人間97年度雄小字第4270號請求清償消費款事件於中華
民國97年8月5日上午10時2分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
民事第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 謝雨真
書 記 官 許麗珠
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺柒萬參仟零貳拾壹元，及自民國九十七年四
月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，並按
月以新臺幣參佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息及違約
金未給付之事實，業據其提出申請書、信用卡約定條款為證
，經本院核對無訛。被告未於言詞辯論期日到庭，僅具狀辯
稱：其非惡意違約，實因還款能力有限無法負擔，希望減免
違約金，並請求緩期清償所欠款項；並希望法院促成調解，
由原告負擔訴訟費用云云。惟查：(1)被告抗辯違約金過高
請以酌減部分，惟查違約金為兩造締約時所明確約定，且利
息與違約金合計尚未逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，
被告辯稱違約金過高，應予酌減云云，即乏所據。(2)再按
債務人依民法第318條第1項前段規定，本無為一部清償之
權利，被告自不得以其還款能力有限，據為緩期清償之理由
。(3)至被告稱其現無資力，請求調解乙節，應自行與原告
洽談，尚不得以此據謂原告請求為無理由。(4)此外，本件
非一部勝訴一部敗訴者，訴訟費用負擔依民事訴訟法第78條
規定，由敗訴之被告負擔。是被告上開所辯，均不足採。從
而，原告之主張為有理由，爰一造辯論判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官 許麗珠
法官謝雨真
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
書記官許麗珠