臺灣彰化地方法院100年度婚字第437號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年婚字第437號民事判決

裁判日期：民國101年11月30日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院家事判決100年度婚字第437號原告 王柏欣 被告 李菊紅 大陸地區.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國97年4月27日結婚，詎被告於98年3月間返回大陸後，即未返臺與原告團聚，至今已逾3年，顯係惡意遺棄原告，仍在繼續狀態之中，故爰依民法第1052條第1項第5款請求判決准原告與被告離婚等語
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯略以：被告同意離婚，因原告有婚外情、賭博、好吃懶做及持槍打人等惡行，加上2009年3月9日被告返回大陸後，雙方感情越來越疏遠，差距也愈來愈大，導到夫妻雙方無法交流、感情淡薄，故被告同意離婚。又被告返回大陸後產下一女，兩造所生之女現由被告扶養，原告應負擔一半之扶養費等語。
四、原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書等件為證，又被告自98年3月9日出境後，即未再入境來臺之事實，亦有被告入出境紀錄表在卷可稽，堪信為真實。被告雖辯稱原告有婚外情、賭博、好吃懶做及持槍打人等惡行，惟並未舉證以實其說，尚難遽採。本件被告既無不履行同居之正當理由，則被告主觀上確有惡意遺棄原告之意識，復有惡意遺棄之客觀事實在繼續狀態中，被告之前開行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，應可認定。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國101年11月30日
家事法庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月30日
書記官張俞文