臺灣彰化地方法院101年度訴字第919號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年訴字第919號民事判決

裁判日期：民國101年11月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣彰化地方法院民事判決101年度訴字第919號原告 許重治 被告 賴東波 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 林偉勳 積欠原告會款新台幣（下同）63萬元，為逃避債務，明知與被告並無借貸之關係，竟於民國88年10月7日，提供其所有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地及其上房屋，為被告虛偽設定債權額800萬元之抵押權，並與被告共同簽寫不實之抵押權設定契約書，持向彰化縣北斗地政事務所辦理抵押權登記完畢。嗣因其他債權人對前開房地聲請強制執行，被告即以該虛偽的抵押債權聲明參與分配，致原告求償無門，而受有63萬元之損害。案經原告提出刑事告訴，被告業為本院90年度易字第572號及台灣高等法院台中分院90年度上易字第1910號刑事判決，依偽造文書罪判處罪刑確定。被告以偽造文書之手段，侵害原告之債權，自應依民法第184條第1項侵權行為規定負損害賠償責任等情，並聲明：（一）被告應給付原告63萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：訴外人林偉勳確實有欠伊金錢，伊未與林偉勳共同詐欺原告，另原告在提起本件訴訟前，未曾向被告請求賠償，其損害賠償請求權已罹於時效而消滅等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張訴外人林偉勳積欠其會款63萬元，竟與被告就前開房地共同虛偽設定抵押權，並於強制執行時聲明參與分配，致其對林偉勳之債權63萬元求償無果，為被告所否認，並為時效之抗辯。按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同，民法第197條第1項定有明文。查原告所主張被告上開侵權行為，最遲於89年9月間領取聲明參與分配之案款時即已全部完成，此參所提本院90年度易字第572號刑事判決影本即明。原告亦自承在提起本件訴訟之前，曾在88、89年間，欲聲請查封被告之財產，但因無力繳納擔保金而作罷，之後未再向被告請求賠償等情，顯然可見原告早在88、89年間，即已知有損害及賠償義務人。
其遲至101年10月19日始起訴請求被告賠償，顯已逾侵權行為損害賠償請求權之時效期間。被告為時效消滅之抗辯，自屬可採。
四、綜上所述，原告對於被告之侵權行為損害賠償請求權，已罹於時效而消滅，被告依法得拒絕給付。原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付63萬並自起訴狀繕本送達之翌日起加給法定利息，自有未合，應不予准許。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，一併駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年11月30日
民事第四庭
法官陳瑞水以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月30日
書記官蕭美鈴