臺灣臺北地方法院102年度審易緝字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年審易緝字第5號刑事判決

裁判日期：民國102年01月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺北地方法院刑事判決102年度審易緝字第5號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告羅國柱上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第1384號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又於民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1亦定有明文。查修正後刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，與修正前刑法第80條第1項之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條第1項之規定較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。則關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查，被告羅國柱被訴涉犯偽造文書罪嫌，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於91年8月2日開始偵查，於96年1月10日提起公訴，於同年2月6日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於同年8月7日發布通緝，致審判之程序不能開始等情，有本院通緝書在卷可稽，並經本院核閱96年度易字第569號全案卷宗（含偵查卷宗）屬實。又被告羅國柱所涉上開偽造文書罪之最重法定本刑為有期徒刑1年，依修正前刑法第80條第1項第3款規定，追訴權時效為5年，復依同法第83條第1項、第3項規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋，本件追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之1年3月期間，共計為6年3月，是本件追訴權時效自被告羅國柱犯罪行為終了之日即90年10月29日起算為6年3月。惟檢察官自開始偵查至本院發布通緝，依司法院釋字第138號解釋，此時追訴權時效既無不行使之情形，並無時效進行問題，自應加計此部分期間（計5年又7日），再扣除該案自起訴至繫屬本院期間（計28日），是本件之追訴權時效業已於102年1月8日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為被告羅國柱免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國102年1月30日
刑事第二十一庭審判長法官洪英花
法官呂政燁法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉郅享中華民國102年1月31日