臺灣彰化地方法院112年度救字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年救字第35號民事裁定

裁判日期：民國112年08月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣彰化地方法院民事裁定112年度勞專調字第17號
112年度救字第35號原告 賴秋芬
謝美惠 謝旻學 謝 張月香 共同訴訟代理人 楊承頤 律師被告美樂營造有限公司法定代理人 葉美廷 被告何○芳
吳永茂 上列當事人間請求職業災害補償等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄，為勞動事件法第6條第1項前段所明定。復按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第109條第1項前段、第28條第1項亦分別定有明文。依勞動事件法第15條規定，前開規定於勞動事件準用之。
二、經查起訴狀及所附證據記載，本件以勞工之遺屬為原告，勞工之勞務提供地係位於臺中市南屯區，被告美樂營造有限公司之登記所在地位於臺中市北區；復查起訴狀亦載明：被告所在地均於臺中市北區、南屯區，故以臺灣臺中地方法院具有管轄權等語，經詢問確認原告真意，係欲向臺灣臺中地方法院提起本件訴訟，有電話紀錄附卷可稽。是本件勞工之勞務提供地及被告之住所地均非本院轄區，原告顯然誤向無管轄權之本院起訴。爰依民事訴訟法第28條第1項規定，依職權將本件移送於管轄法院即臺灣臺中地方法院。
三、另原告起訴時聲請訴訟救助事件（本院112年度救字第35號），揆諸前揭民事訴訟法第109條第1項前段規定，亦應併移送本案訴訟管轄法院即臺灣臺中地方法院。
四、爰裁定如主文。中華民國112年8月31日
勞動法庭法官徐沛然以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月31日
書記官游峻弦