臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
盧松永
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院移送前來
，本院於民國96年11月28日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟陸佰肆拾柒元，及其中新臺
幣壹拾萬伍仟貳佰貳拾捌元部分自民國九十六年三月三十一日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟陸佰肆拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與前於民國94
年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合
併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，是
富邦銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於90年9月12日與富邦銀行訂立信用卡
使用契約，並領用卡號0000000000000000號之吉士美信用卡
，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當
期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金
之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率
19.69％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院
。詎被告至96年3月20日止，共計消費記帳新臺幣（下同）
127,647元（含本金105,228元、利息22,419元），未依約清
償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明
:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費、費用及利息明細等件為證，核與其所述情節相符
，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款127,647元，
及其中105,228元部分自96年3月31日起至清償日止，按週年
利率19.69％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡
使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官劉新怡