宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第42121號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
林成柏
丁○○
被 告 甲○○ 原住台北市○○○路○段○○號12樓之5
上列當事人間96年度北簡字第42121號返還借款事件，於中華民
國96年11月20日言詞辯論終結，同年月30日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟陸佰柒拾柒元，及自民國九
十四年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾肆萬肆仟陸佰柒拾柒元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之小額循環貸款契約
第30條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件返還借款之訴，核與首揭規
定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國92年8月14日與原告訂立小額循環
貸款契約，借款新台幣（下同）300,000元，約定借款期間
為92年8月14日至93年8月14日止為期1年，期滿30日前如不
為反對續約之意思表示並經原告審核同意，視為以原契約內
容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並以增
資卡作為工具循環使用前揭貸款，利息按固定年利率18.25
％按日計付，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期
，應立即清償全部借款並繳付利息；詎被告未依約履行，至
94年12月30日止，共積欠144,677元尚未清償之事實，業經
提出循環信用貸款申請書暨約定條款、明細對帳單等件為證
，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官蔡金臻