高雄簡易庭111年度雄簡字第881號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度雄簡字第881號

原告彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄

訴訟代理人 莊廣偉

被告 陳冠鴻

上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國111年7月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰貳拾壹元，及自民國一一一年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點六三計算之利息，及延滯第一個月當月計收違約金參佰元，延滯第二個月當月計收違約金肆佰元，延滯第三個月當月計收違約金伍佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）13,965元，及自民國111年5月1日起至清償日止，按年息13.63％計算之利息，及已記未收利息336元，暨延滯第一個月當月計收違約金300元，延滯第二個月當月記收違約金400元，延滯第三個月當月計收違約金500元。嗣於111年6月22日具狀變更聲明為：被告應給付原告11,821元，及自111年5月31日起至清償日止，按年息13.63％計算之利息，及延滯第一個月當月計收違約金300元，延滯第二個月當月計收違約金400元，延滯第三個月當月計收違約金500元。（見本院卷第85頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，原告所為訴之變更，合於前述規定，應予准許。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償消費款，如逾期未履行，則自入帳日起，按原告依持卡人信用評分結果所訂之循環利率計算至帳款清償止，以及延滯第一個月，當月計付違約金300元，延滯第二個月，當月計付違約金400元，延滯第三個月，當月計付違約金500元。詎被告未依約繳款，尚欠本金11,821元及主文所示之利息、違約金。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張前揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費明細、催告函、聯徵資料等件為憑（見本院卷第15至66頁），經本院核對無誤，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　3　　日

高雄簡易庭　法　　　官鄧怡君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官吳語杰