宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第11386號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 王 昱翔
被 告 曾春
上列當事人間100年度北簡字第11386號請求清償債務事件，於中
華民國100年12月15日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃瓊滿
通 譯 李冠瑩
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰肆拾伍元，及其中新臺
幣貳萬貳仟肆佰伍拾陸元部分，自民國一００年六月二十一日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣貳
萬柒仟伍佰捌拾貳元部分，自民國一００年七月二十日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰肆拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
、信用貸款約定書第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告前向原告請領信用卡使用，依約定被告即得於特約商
店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告嗣後違約
未再清償，消費記帳尚餘新臺幣（下同）49,787元（內含
消費本金22,456元）未按期給付。按約定條款第16條約定
，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本
金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％算至
清償日止。復約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利
益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金
22,456元及自100年6月21日起至清償日止之利息。
（二）被告另向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約定
書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內
之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款
截止日依約繳納每月應還款之金額。詎被告嗣後違約未再
清償，借款尚餘61,858元未按期給付（內含本金27,582元
）。依約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算，依週年
利率18.25％按日計息。然如未依約繳款，依約定書第8條
之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日
止，改依週年利率20％計算延滯利息。且按約定書第9條
之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全
部款項，並應給付其中本金27,582元及自100年7月20日起
至清償日止之延滯利息。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、客戶帳務查詢、
協議分期-帳務值查詢、信用貸款約定書、台新銀行申請書
、被告帳務明細等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃瓊滿
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官黃瓊滿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
公示送達登報費200元
合計1,420元