沙鹿簡易庭111年度沙簡字第21號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度沙簡字第21號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 邱雅鈴

被告 張艾娜

張羅莉 原住○○市○○區○○○○街00號3樓

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟壹佰貳拾伍元，及自民國一一○年五月一日起至民國一一○年十二月二十三日止，按年息百分之○‧九計算之利息，自民國一一○年十二月二十四日起至清償日日止，按年息百分之一‧九計算之利息，暨自民國一一○年六月二日起至民國一一○年十二月一日止，按年息百分之○‧○九計算之違約金，自民國一一○年十二月二日起至民國一一○年十二月二十三日止，按年息百分之○‧一八計算之違約金，自民國一一○年十二月二十四日起至清償日日止，按年息百分之○‧三八計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告張艾娜前就讀嶺東科技大學時，邀同被告張羅莉為連帶保證人，向原告訂借最高額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據共一筆，原告陸續憑借款人每學期所出具之撥款通知書核貸，金額總計為326,435元，依放款借據之約定，借款人應於本教育階段學業完成或退伍後滿一年之次日起開始，按每一學期借款有一年償還期間之原則按月攤還本息。詎被告張艾娜自民國110年6月1日起即未依約履行債務，迄今尚欠本金244,125元，及利息、違約金未還。而借款利率依原告與教育部議定之利率計息，倘借款人對所負債務，不依期還本付息，經原告轉列催收款項後，利率改按轉列催收款項日原告就學貸款利率加年率1%固定計算，另依違約金之約定，逾期六個月以內者，按借款利率百分之10，超過六個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金。本案轉列催收款項之日期為110年12月24日，當時原告就學貸款利率為0.9%，加計年率1%固定計算後之利率為1.9%。而被告張羅莉既為被告張艾娜之連帶保證人，自應負連帶清償責任，惟迭經催討，均不置理，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告清償上開債務。訴之聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、申請撥款通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、戶籍謄本等件為證，互核相符，被告既未提出任何答辯，本院依調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　30　　日

沙鹿簡易庭法官黃建都

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　30　　日

書記官