臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 許德南
訴訟代理人 莊峰源
徐俊銘
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國94年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟肆佰柒拾柒元，及其中新台幣
玖萬玖仟陸佰叁拾陸元部分，自民國九十四年五月五日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾萬壹仟肆佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年5月25日與被
告訂立小額循環信用貸款契約，依約被告即得持卡由被告所
開設帳戶內循環使用，利息按年息18.25％計算，但應於約
定給付期限前向原告清償，逾期應自翌日起，就該帳款之餘
額應另給付以年息20％計算之利息，並約定如有一期未繳付
最低應繳金額或所繳付款項未達最低應繳金額者，債務視為
全部到期。詎被告至94年5月5日止，累計消費記帳如主文所
示之金額、利息尚未為清償等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約書、約定條款、交易記錄表各一份為證
，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，
復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，
自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前
，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
書記官周信義