宣示判決筆錄 95年度士簡字第1351號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國95年10月27日
言詞辯論終結，並於同年月31日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 莊明達
法院書記官 陳淑蘭
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰伍拾伍萬壹仟元，及如附表編號一至
二號所示票面金額，分別自附表編號一至二號所示付款提示日起
，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張由被告簽發如附表所示之支票2紙，詎屆期提示均
不獲兌現，爰依票據法律關係，訴請被告給付如主文第一項
所示之金額及利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單各
2紙為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任
何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚
明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款新台
幣1,551,000元，及如附表編號1至2號所示票面金額，分別
自附表編號1至2號所示付款提示日起，至清償日止，按週年
利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 莊明達
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
附表：（新臺幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款人│票據號碼│發票日│金額│
│號│││提示日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│誠泰銀行建│DB0000000│94年6月10日│630,000元│
││分行││94年6月10日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2│誠泰銀行建│DB0000000│94年6月17日│921,000元│
││分行││94年6月17日││
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘