臺灣彰化地方法院106年度聲字第1238號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年聲字第1238號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月14日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定106年度聲字第1238號聲請人即被告 黃竣郁 上列聲請人因詐欺（106年度易字第644號），聲請發還扣押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案查扣之iphone手機1支及現金新臺幣27,400元，應發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。再該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應視刑事案件之進行階段，由檢察官或受理法院依其案件性質、案件發展、事實調查等情而為審酌裁量（最高法院99年度臺抗字第87號、98年度臺抗字第323號、101年度臺抗字第125號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：本院受理被告詐欺案件（106年度易字第644號），聲請意旨所指物品確經扣押在案乙節，有彰化縣警察局溪湖分局扣押物品清單、筆錄在卷可稽。而前揭扣押物與本案犯罪之關係，尚待進一步審認釐清，自不宜發還。是聲請人上開聲請，尚難認有理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁如主文。中華民國106年8月14日
刑事第九庭審判長法官田德煙
法官魏志修法官蘇品樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國106年8月14日
書記官林子惠