臺灣臺北地方法院107年度訴字第3722號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3722號民事裁定

裁判日期：民國108年01月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度訴字第3722號原告 林育慶 上列原告與被告 何家宇 間因過失傷害案件，原告提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經刑事庭移送前來（本院107年度交簡上附民字第3號），原告並於本院追加請求，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟陸佰陸拾元，逾期不繳，即駁回追加之訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項定有明文。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例參照）。復按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；而原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249條第1項第
6款所明定。
二、本件原告係於本院107年度交簡上字第16號過失傷害案件審理中提起刑事附帶民事訴訟（本院107年度交簡附民字第3號），請求被告給付新臺幣（下同）12萬3,300元及法定遲延利息，請求範圍包含車損2,039元、眼鏡物損2,490元。
被告過失傷害案件部分經本院刑事庭判決有罪，上開附帶民事訴訟部分則經刑事庭裁定移送民事庭審理。惟被告係經本院刑事庭認定係犯過失傷害罪，則原告上開請求車損及眼鏡物損部分，即非屬被告犯過失傷害罪所受損害，參諸前開規定，原告不得就此部分提起刑事附帶民事訴訟，是本件原告所提附帶民事訴訟免納裁判費之範圍，應為原告請求之11萬8,771元（計算式：123,300-2,039-2,490=118,771）。惟原告於刑事庭裁定移送民事庭審理後，包含上開車損及眼鏡物損部分在內，擴張金額為請求被告賠償27萬4,335元本息（見本院卷第81、143頁），依上開說明，原告就超過11萬8,771元部分，依法即應繳納第一審裁判費。本件原告擴張部分之訴訟標的金額為15萬5,564元（計算式：274,335-118,771=155,564），應另徵第一審裁判費1,660元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其追加之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國108年1月29日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官蕭涵勻法官姚水文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年1月30日
書記記 吳華瑋